>Потому как советские ВВС заявили 44000 воздушных побед, что никак не соотносится с реальными немецкими потерями. При такой высокой общей цифре скорее всего на семейство Ла-5 и Ла-7 приходится много более 5000 побед, не говоря о семeйстве "яков".
>Кроме того, что цифры невозможно связать с реальными потерями, они являются плохим критерием общей эффективности самолета, так как количество сбитых зависит от времени и тактики применения самолета.
Естественно, речь идет о заявках на победы. Причем, и для "Мустанга", очевидно, сакраментальные 5000 - тоже claimed.
>Мустанг же заслуженно считается лучшим истребителем второй мировой войны по совокупности своих характеристик и их соответсвию задачам.
Кем считается-то? "Дискаверями"? Понятие "лучший истребитель второй мировой войны" лишено физического смысла. Потому что классов этих истребителей было несколько - как сравнивать ночной истребитель и высотный истребитель сопровождения?
Общим знаменателем для истребителей разных классов могли бы служить только отдельные показатели, по отдельности не говорящие впрямую о том, кто из них "матери-исторни более ценен". Скажем, если сравнивать 100 тыс фронтовых истребителей, которые за 500 тыс боевых вылетов сбили 50 тыс самолетов противника, и 1 тыс ночных истребителей, которые за 2 тыс боевых вылетов сбили 1 тыс самолетов противника, то по разным параметрам лучшими можно выставить либо тех, либо тех.
>Его успешность в бою следствие характеристик, и сама по себе не является определяющим фактором.
Эту мантру я вообще не понял, сорри.
Re: В этом... - Viggen28.02.2006 19:08:57 (112, 1516 b)
Re: В этом... - ZaReznik03.03.2006 17:05:50 (40, 934 b)
Re: В этом... - А.Н.Платонов01.03.2006 14:19:29 (74, 2205 b)
Ре: В этом... - Ishak01.03.2006 22:05:12 (70, 1594 b)
Re: В этом... - Viggen01.03.2006 22:18:13 (72, 519 b)
Ре: В этом... - Ishak01.03.2006 23:19:47 (69, 915 b)
