>
>Начали с цифр - закончим цифрами. Каков коэффициент завышения?
У Англеров 2
У Амеров ниже 3-5 по разным эпизодам не встречал
(Си ту веуx, он пеут биен аппелер çа ле деуxиèме еффет Мередитх...)
>>"Мустанг" считается лучшим множеством спеицлаистов.
>
>Западных.
Нет, не западных. Только амеровских.
>>Любые такие сравнения довольно исскуственны, как ы правильно заметили, поэтому "Мустанг" как правило называют луцшим с технической точки зрения.
>
>Давайте развернем этот тезис. Цельнометаллической конструкцией? Применением ламинарного крыла? Высотностью двигателя? Пулеметами в крыле? Фонарем кругового обзора? Чем еще?
Плуьс эффект Мередита, которыи так и не встечался на серииным самолете, кроме в разных легендах написанных задним числом, 50 лет спустя.
>Вот и давайте проведем сравнение по избранным характеристикам - раз уж у нас не наблюдается консенсуса в вопросе определения лучшего истребителя (напоминаю - всех времен и народов). ;-)
>>>Эту мантру я вообще не понял, сорри.
>>Это не мантра, а попытка обьяснить, что успехи "Мустангов" вторичны по сравнению с их характеристиками, с точки зрения сравнения с другими самолетами.
>
>То есть "Мустанг" Вы ставите на первое место именно как техническое сооружение, а не функциональное изделие?
Целесообразныи подход, мне нравится.
Вообше все как про Ил-2, Ю-87: ТЕ самолет может быть техническим дерь..м и одновременно отличным оружием.
С Уважением,
Олег
Re: В этом... - Viggen01.03.2006 22:18:13 (72, 519 b)
Ре: В этом... - Ishak01.03.2006 23:19:47 (69, 915 b)
