>>Ну и, все равно "реально" сбитых у наших намного больше...
>Это как? 6583 самолета никак не больше чем 14000 (сумма побед истребителей союзников у меня записана как 35000, конкретные расчеты сейчас не могу найти).
Зайдем с другой стороны - мне вспоминается, что по информации самих немцев потери на Восточном фронте составляли от одной до двух третей от общего числа, в зависимости от периода. На Западном - от трети до половины. Отсюда я и делаю вывод о том, что немцев мы посшибали на круг все-таки больше.
>>Естественно - другие условия ТВД. О чем я и говорю - в принципе не может быть лучшего истребителя "всех времен и народов". Но посравнивать самолеты по тем или иным параметрам можно.
>Я имел в виду историю, а не условия ТВД. С точки зрения ТВД "Мустанг" как раз очень подходит.
Только к своему. А ТВД были разные.
>>Речь шла не об этом. А о том, что если самолет не может быть лучше другого, если другой может его уделать в своей нише применения...
>Я говорю о дневных одномотроных истребителях, и исключаю все остальное.
Чего вдруг такая дискриминация?
>>Конкретнее, чем - профилем, технологией, еще чем-то?
>И тем, и тем.
И чем его технология круче той же "мессеровской"? И что такого кардинального давал ламинаризированный профиль?
>>Чем хуже фонарь Ла-9 Или Як-3/9?
>В "Мустанге" летчик сидит выше, фонарь более выпуклый, остекление более прозрачное.
Ну, обзор вперед у него не лучше "яка". Вбок и назад - не лучше Ла-9/11. А заднего бронестекла вообще нет, что ограничивает обзор.
>>Да, прицел был хороший. На то время.
>Мы об этом времени и говорим.
"Всех времен и народов" (tm)
>>Ла-11.
>Какой Ла-11? Мы о войне говорим.
"Всех времен и народов" (tm)
>>Которая куплена ухудшением ЛТХ на малых высотах.
>На малых высотах "Мустанг" вполне мог воевать с немецкими истребителями, а с советскими ему не нужно было, учитывая абсолютное превошодство на средних и больших высотах.
"Всех времен и народов" (tm)
И насчет абсолютного превосходства над советскими на средних высотах - спорно. Не было такого.
>>Это особенно интересно. Время, радиус виража и скороподъемность в студию.
>Нет под рукой, но качественная оценка насколько я помню - вираж лучше 109-го (на всех высотах), скорподемность на третьем месте после 109-го и , .
По виражу, разгону и скороподъемности на малых и средних высотах уступал нашим. По скорости на малых и средних не превосходил. По поведению ан больших углах уступал.
>>Нет уж, в передаче выбирались именно лучшие самолеты всех времен и народов! :-П
>Тогда все равно "Мустанг". На этот раз из-за абсолютной важности ВМВ :) .
Дык не могу согласиться, что "Мустанг" - лучший истребитель ни ВМВ, ни "всех времен и народов" (tm)
>>Вы торопитесь, записывая меня в квасные патриоты. ;-) А вот авторы передачи поставили его на 10-е место, далеко позади МиГ-15, кстати... :-)
>Передачу я видел :) . И там проблема была в том, что он дорогой, сложный и никого не сбил. Там же ведь "Харриер" тоже был.
Угу, на 9-м месте - хотя повоевал.
>>Вы хотите сказать, что в качестве фронтового истребителя "Мустанг" был более функциональным, чем, например, Як-9?
>Я класс "фронтовых" истребителей не признаю.
Дык, терминология - она не знает о Вашем с ней несогласии. ;-)
>"Мустанг" был лучше Як-9 просто как истребитель, по формуле "высота-скорость-маневр-огонь".
Высота - да, скорость - с оговорками, маневр и огонь - не согласен. Не получается лучшести-то...
Конкретные примеры: Кожедуб на Ла-7 сбил двух американских "мустангов" в одном бою, Гужев на Ла-11 сбил двух гоминьдановских "мустангов" в одном бою, Як-9ДД (!) победил в условном бою американский "мустанг" в Бари...
>>За счет чего "Мустанг" его обошел? За счет высотности? :-)
>За счет маневренности и разгонных характеристик.
Нету преимущества перед нашими, даже хуже.
Re: В этом... - Viggen02.03.2006 20:33:58 (38, 3563 b)
