Re: От идеи...
>Уважаемый Александр,
>>Про переброску рек в статье ни слова. Про Россию тоже, кроме пары слов о том что в СССР систематические наблюдения за стоком рек ведутся вдвое дольше чем в других странах. В статье дан факт - сейчас сток на 7% больше чем в 1936 году. То есть более чем на сотню кубических километров в год. Ваша реакция на статью напоминает классическое "на воре шапка горит", не находите?
>
>Тема беседы была обозначена Лилией "К вопросу о переброски рек... - Лилия 20.12.2002 02:06:16 (71, 312 b)". Поэтому я не понимаю, какие претензии ко мне? Кстати, хотелось бы узнать, какие способы уменьшить сток, кроме переброски русла, Вы знаете? В любом случае не вижу причины для проявления невежливости.
А как по-Вашему, были ли причины проявлять невежливость к Яго?
>>Да, это так. Замерзнет ли Россия, заболотится ли Сибирь, останемся ли мы без хлопка их не волнует, а американские бомбардировщики в Казахстане в 100 км от Волги даже радуют.
>
>Согласна. Но согласитесь и Вы, что Россию не волнует, как живут десятки миллионов русских за ее пределами и как им помочь выбраться из отпавших республик в Россию.
Россию волнует. Поэтому то большинство в России за восстановление СССР. А расчленителей волнует что советский народ может восстановить свою Родину и тогда придется отвечать либо перед этим народом либо перед своими американскими хозяевами. Вот они всеми силами и препятствуют восстановлению России.
>>Короче, Вы участвовали в "природоохранных" проектах проводимых на деньги Запада против СССР. Вот и объясните нам пожалуйста, почему о таком увеличении стока сибирских рек мы узнаем сейчас и из Science, а не в 1986 году и от Вас из советской прессы?
>
>Повторюсь. Моя работа в ООН была связана с финансами. Экологические проекты меня интересовали постольку, поскольку имели отношение к моей бывшей работе.
Замечательно. Ваше мненине - почему факт увеличения стока северных рек с 1936 года на 126 кубокилометров в год при обсуждении проекта переброски небыл освещен в прессе?
>>>2) Та же ООН, насколько можно судить из опубликованных отчетов, не столько разрабатывает схемы решения экологических проблем, сколько выкачивает научную информацию из обедневших институтов по самым низким тарифам и одновременно осваивает деньги спонсоров - ради последнего они зачастую готовы предсказать очень ужасные последствия,
>
>>Типа тех которые напредсказывали в случае поворота рек?
>
>Странно. Мне ничего не известно об ужасных последствиях, предсказанных ООН в отношение поворота рек.
А Вы статейку СГ перечитайте. Там много об ужасных предсказаниях по заказу.
>>Дорогая Людмила Анатольевна, мы все поняли что Вы не любите узбеков. Однако, согласитесь, позволить Вам ради этого уничтожать нашу Родину, оставлять ее без хлопка, газа, нефти, хрома, урана и в полном окружении американских баз - это слишком.
>
>Хорошо любить узбеков, живя в России. Еще лучше любить чеченов, находясь подальше от Чечни. Речь, конечно, идет не о всей нации, а об агрессивной антирусской ее части, в т.ч. находящейся у власти. Кстати, то что сторонники проекта переброски собираются шантажировать водой узбеков, едва ли говорит об их большей любви к узбекам, нежели моя.
Советских чеченов любить лучше чем независимых. То же и с узбеками. Антирусская часть старательно искусственно создавалась Горбачевым, а выходками типа срыва переброски вод ее позиции были усилены. Шантажировать мы никого не собираемся. Это Вы по себе судите. Мы собирались осуществить проект в интересах всего советского народа, а сейчас выясняется что он и в интересах запада тоже.
> А что касается Родины, то она у нас с Вами одна: я - русская, мой отец с Урала. Просто у нас разные взгляды на то, что полезно для нашей Родины, что ее сохранит, а что уничтожит.
Как расчленение моей Родины должно было ее "сохранить"?
> Поэтому давайте не будем переходить на язык "кто не с нами - тот против нас", а последовательно и спокойно обосновывать свою позицию.
Не получится. Видите ли, тут разные идеалы. Согласитесь, затруднительно обосновывать свою позицию в разговоре с человеком расчленившим твою мать и возлагающем вину за это на ее члены.
