|
От
|
В.Б.Губин
|
|
К
|
K
|
|
Дата
|
21.02.2009 18:49:18
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Re: см <Футурологический...
>Там хорошо показаны <приближенные модели реальности>.
>Да и кто может гарантировать, что мы не ячейки памяти или не части катушек с
>проводами в чьей либо модели, как это описано в другом рассказе Станислава Лема?
>Представляете, что тогда стоит <объективная реальность>? Ничего.
Это назыывется "опять 25".
Кто может стопроцентно гарантировать, что бога нет?
А вот нормальная наука с нормальной теорией познания может гарантировать это с большей уверенностью, что солнзе завтра взойдет.
Когда Вы читали статью, то, так сказать, размышляли о том, что там буковки образуют слова, а слова образуют предложения, которые складываются в идеи, и что именно те они значат?
- Кстати, хороший пример - Вячеслав 22.02.2009 03:09:16 (47, 836 b)
- Re: Кстати, хороший... - Дмитрий Кропотов 24.02.2009 15:27:05 (29, 1373 b)
- Re: Кстати, хороший... - Вячеслав 24.02.2009 16:22:35 (28, 3230 b)
- Re: Кстати, хороший... - Дмитрий Кропотов 25.02.2009 09:27:41 (25, 3948 b)
- Re: Кстати, хороший... - Вячеслав 27.02.2009 03:32:25 (27, 4974 b)
- наука - Дмитрий Кропотов 27.02.2009 06:57:29 (16, 6343 b)
- Re: наука - Вячеслав 27.02.2009 10:25:10 (23, 9537 b)
- Re: наука - Дмитрий Кропотов 27.02.2009 11:30:26 (20, 8555 b)
- Re: наука - Вячеслав 01.03.2009 18:11:04 (21, 15318 b)
- Re: наука - Кравченко П.Е. 01.03.2009 19:38:42 (21, 2656 b)
- Re: наука - Сепулька 27.02.2009 19:36:10 (18, 5043 b)
- Re: наука - Кравченко П.Е. 27.02.2009 20:43:18 (24, 486 b)
- Re: наука - Сепулька 28.02.2009 21:08:14 (29, 456 b)
- Re: наука - Дмитрий Кропотов 27.02.2009 11:10:29 (15, 9556 b)