|
От
|
Вячеслав
|
|
К
|
В.Б.Губин
|
|
Дата
|
22.02.2009 03:09:16
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Кстати, хороший пример
> Это назыывется "опять 25".
Не без этого. Многие не принимают принципиальную модельную противоречивость процесса познания и принимают открытость моделей (и наличие парадоксов, как следствие этой открытости) за непонимание.
> Кто может стопроцентно гарантировать, что бога нет?
Странный вопрос, никто не может. Наука непознаваемым не занимается по определению.
> А вот нормальная наука с нормальной теорией познания может гарантировать это с большей уверенностью, что солнзе завтра взойдет.
Ерунда, как можно гарантировать отсутсвие! того, что невозможно определить!? А вот то, что непознаваемые сущности не будут вставляться в научные модели, нам может гарантировать лишь последовательное использование «бессмысленного» критерия фальсифицируемости.
- Re: Кстати, хороший... - Дмитрий Кропотов 24.02.2009 15:27:05 (29, 1373 b)
- Re: Кстати, хороший... - Вячеслав 24.02.2009 16:22:35 (28, 3230 b)
- Re: Кстати, хороший... - Дмитрий Кропотов 25.02.2009 09:27:41 (25, 3948 b)
- Re: Кстати, хороший... - Вячеслав 27.02.2009 03:32:25 (27, 4974 b)
- наука - Дмитрий Кропотов 27.02.2009 06:57:29 (16, 6343 b)
- Re: наука - Вячеслав 27.02.2009 10:25:10 (23, 9537 b)
- Re: наука - Дмитрий Кропотов 27.02.2009 11:30:26 (20, 8555 b)
- Re: наука - Вячеслав 01.03.2009 18:11:04 (21, 15318 b)
- Re: наука - Кравченко П.Е. 01.03.2009 19:38:42 (21, 2656 b)
- Re: наука - Сепулька 27.02.2009 19:36:10 (18, 5043 b)
- Re: наука - Кравченко П.Е. 27.02.2009 20:43:18 (24, 486 b)
- Re: наука - Сепулька 28.02.2009 21:08:14 (29, 456 b)
- Re: наука - Дмитрий Кропотов 27.02.2009 11:10:29 (15, 9556 b)