|
|
От
|
Владимир К.
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
23.08.2007 17:01:36
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Мда. Пристрастие к "научному" атеизму всё-таки антиинтеллектуально.
>
Я слушал доклад мужика из MIT, который сначала из случайной
последовательности РНК-овую матрицезависимую РНК-лигазу сэволюционировал.
Потом эту лигащу научил одиночные нуклеотиды по матрице присоединять. Потом
делать это процессивно научил. То есть РНК-зависимую РНК полимеразу из РНК в
пробирке сэволюционировал. Тут экспериментальные данные есть и комбинаторика
с ними ничего поделать не может. Вернее она с ними вполне согласна даже в
масштабах пробирки и нескольких дней реакции. Что уж и говорить о
планетарных масштабах и сотнях миллионов лет! А реально масштабы не
планетарные, а вселенские. Потому что размышления о происхождении жизни
могут иметь место только в той части вселенной где жизнь произошла.
>
Теория вероятности и второй закон термодинамики говорят, что не хватает ни
вселенной - ни времени её жизни.
Ведь кроме самого самопроизвольного возникновения РНК нужно чтобы она
самопроизвольно сложилась во что-то осмысленное - и так несчётное количество
раз в возрастающей сложности комбинациях, что несказанно усугубляет
невероятность возможности.
Но это к слову.
А главное - вот в чём:
То, что сделал "мужик из MIT", это что - самопроизвольный процесс в условиях
древней Земли или процесс, вызванный и управляемый разуменной волей, в
созданных разумной волей условиях?
Соответственно, как второе может быть доказательством возможности первого?
Даже дети на принципиальном уровне это понимают.
Но, как видим, только не те, кто не хочет осмыслить даже очевидное.
А ведь есть ещё следующий гносеологический, уже не преодолимый барьер,
которой образно можно сформулировать так:
"если нечто из-за чего-то происходит сейчас, это не значит, что:
а) то же самое раньше происходило из-за того же;
б) раньше происходило в точности то же самое."