|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
28.08.2007 16:10:49
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Сколько раз? А вообще продолжаем заниматься семантикой.
> Это в каком же советском словаре Вы отыскали сей бред, что достоверное знание можно опровергнуть?
Во всех касающихся этой темы. Так как лезть с Вами в сложные конкретные рассуждения дело неблагодарное. То предлагаю остановиться на наиболее общих трактовках из БСЭ.
> Я в предлагаемом Вам для чтении отрывке ничего подобного не отыскал. Это Ваша постмодернисткая отсебятина.
С учетом сомнительной аутентичности Ваших трактовок воспринимаю это как комплимент.
В общем, с удовольствием отвечу на Ваши вопросы, если Вы приведете определения употребляемых Вами понятий «достоверность», «опровержение» и «относительное». А то Вы так легко ассоциируете их с понятиями «истина», «установление ложности» и «сиюминутное», что спор становится беспредметным.
>>> Например написали, что только абсолютная истина " не может быть опровергнута" при дальнейшем познании".
>> Именно так.
> Сами себе противоречите. Выше Вы писали, что достоверное знание может быть как минимум уточнено, а как максимум опровергнуто. Стало быть то достоверное знание, которое может быть лишь уточнено, не может быть, как и абсолютная истина, опровергнуто. Значит не только абсолютная истина не может быть опровергнута при дальнейшем познании. Ч.т.д.
На пальцах. Достоверное знание являться истинным и таковое знание мы классифицируем как истина. Истина может и не являться достоверным знанием. Т.е. «любая селедка рыба, но не любая рыба селедка» (с) (Капитан Врунгель), а в нашем случаи «любое достоверное знание есть истина, но не любая истина есть достоверное знание». Соответственно Ваше высказывание «достоверное знание, как и истина, не может быть опровергнуто» некорректно и эквивалентно высказыванию «селедка, как и рыба, может плавать». Далее. Истина бывает относительная (условная, ограниченная, недосказанная) и абсолютная (безусловная, полная, исчерпывающая). Причем последняя практически не достижима, а является теоретическим пределом познания. Соответственно достоверное знание всегда является относительно истинным (условным, ограниченным, недосказанным), т.е. для положений этого знания могут быть подобраны такие условия и отношения, для которых они будут не истинными. Подобрав такие условия и отношения мы опровергаем такое знание, т.е. опровергаем относительную истину. Не отвергаем, не отрицаем, а именно опровергаем, т.е. доказываем его условность, ограниченность и недосказанность. В результате получаем, что в небессмысленном виде Ваш тезис может звучать, как «если достоверное знание является абсолютно истинным, то оно неопровержимо». Но этот тезис совершенно не противоречит моему «неопровержима только абсолютная истина».
>>> А относительные истины, вроде как могут быть опровергнуты дальнейшим ходом познания "в конкретных условиях и отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются".
>> Именно так.
> Но это противоречит советским текстам по диамату.
Нет, это противоречит Вашему представлению об этих текстах.
> Там утверждается, что есть такое человеческое знание (а не абсолютная истина), которое уже не может быть опровергнуто дальнейшим ходом познания.
Таких пассажей «человеческое знание (а не абсолютная истина)» там нет.
>>> Но зерна абсолютной истины - истины относительные также не могут отвергаться дальнейшим ходом познания. Отвергаться могут только заблуждения.
>> Не отвергаться, а опровергаться! О Господи, просто какой-то семантический беспредел в вперемешку с самым примитивным механисцизмом.
> Напишите: зерна абсолютной истины - истины относительные также не могут опровергаться дальнейшим ходом познания. Опровергаться могут только заблуждения.
> Так Вас устроит?
Нет. Так как даже в риторике (а Вы, судя по всему, почему-то используете именно риторический смысл термина «опровержение» ) под опровержением понимается не только установление ложности тезиса, но и установление его недосказанности.
>> Многие века было достоверно известно, что большой кусок железа летать не может, и это не было заблуждением в тех корректных условиях отсутствия разработанной технологии постройки летательных аппаратов. И это позитивное положение было не отвергнуто, а опровергнуто практикой.
> Какой смысл придираться к словам и уходить в сторону от обсуждения?
Так как не придираться если Вы порою используете стандартные понятия наделяя их нестандартным смыслом и делаете с помощью них совершенно фантастические суждения?
> Человек может отвергнуть и объективную истину.
Может, но вот именно это и будет заблуждением.
> Я же утверждаю вслед за советским диаматом - есть такое человеческое знание, которое уже не может быть опровергнуто дальнейшим ходом познания. - Согласны с этим или нет? Если согласны, тогда все в порядке.
При риторической трактовке понятия «опровержение», как «установление ложности тезиса», выражение «опровергнутое достоверное знание» вообще является оксюмороном. И с ним я, естественно, не согласен. И меня лишь удивляет, что Вы полезли в такой примитив.
> А отвергнуто глупым и невежественным человеком может быть все что угодно.
Это точно.
Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов