|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
26.08.2007 21:44:24
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Ознакомьтесь, Вячеслав, с тем, что проходили в советскйо школе и институте для
начала. Специально для Вас привожу этот кусок из учебника по диамату
5. Объективная, абсолютная и относительная истина
Диалектический материализм как наука о законах развития природы и общества отражает мир таким, каким он существует в действительности. Сила диалектического материализма заключается в точном отражении им объективной реальности, в его жизненной правде.
Истина - это правильное, проверенное практикой, отражение существующих вне и независимо от сознания предметов и явлений природы и общества. Это понятие истины исходит из основных принципов марксистско-ленинской теории отражения.
Марксистско-ленинская теория отражения отвергает идеалистические “теории” о том, будто бы ощущения человека не являются снимками, копиями с явлений внешнего мира, а представляют собой якобы лишь условные знаки, символы, не похожие на предметы и будто бы отделяющие человека от мира непреодолимой преградой. Немецкий физиолог Гельмгольц назвал ощущения символами, “условными знаками”, т. е. чем-то совершенно несхожим с самими вещами, вызывающими ощущения. Плеханов, вместо того чтобы выступить против этой теории, по существу с ней солидаризировался; он называл ощущения иероглифами. Используя термины “иероглиф” или “символ” в философском, гносеологическом смысле, Гельмгольц, а с ним и Плеханов считали, что ощущение не имеет сходства с тем, что оно отображает.
В книге “Материализм и эмпириокритицизм” Ленин разоблачил теорию “символов”, “иероглифов” и показал, что отрицание сходства чувственного образа с вызвавшим его предметом ведёт к признанию непознаваемых “вещей в себе” и в конечном счёте к идеализму, к. поповщине. Ведь бывают символы, которым в действительности ничто не соответствует. Например, икона - это символ, изображающий бога, которого в действительности не существует. Если признать, что ощущение есть лишь символ, т. е. нечто только субъективное, то это даёт возможность предположить, что этому “символу” (ощущению) в самой природе ничто не соответствует; это означает далее сомнение в существовании самой материи как источника наших ощущений.
Разоблачённая Лениным теория “символов”, или “иероглифов”, воспроизводит основные аргументы субъективных идеалистов Беркли, Юма, Канта, утверждавших, что, человек не может выйти за пределы своих ощущений.
Идеалистической “теории символов” Ленин противопоставил материалистическую теорию отражения, отправным пунктом которой является признание существования внешнего мира вне и независимо от отражающего,, его сознания. Теория отражения исходит из материалистического утверждения о познаваемости мира, из марксистского положения о роли практики - общественно-производственной деятельности людей - как основы познания и критерия истины.
Теория отражения рассматривает ощущения, получаемые от предметов и явлений внешнего мира, как копии, образы этих предметов и явлений. Материя является источником ощущений, а ощущения являются отображением материи, отображением бытия.
Теория отражения рассматривает познание не как мёртвую фотографию предметов, а как сложный диалектически противоречивый процесс познания человеком бесконечно развивающегося мира, существующего вне сознания, как процесс углубления познания природы, процесс перехода от познания явлений внешнего мира к познанию их всё более глубокой сущности, как процесс творческого развития наук о природе, общество и мышлении. Тем самым теория отражения решает вопрос о содержании и полноте наших знаний, вопрос об объективной, абсолютной и относительной истине.
Познание человеком природы и общественной жизни представляет собой процесс бесконечного движения от незнания к знанию, от менее глубокого знания к более глубокому.
Диалектический характер процесса познания обусловлен диалектическим процессом развития самого объективного мира. Диалектика познания отражает диалектику самих вещей. “Отражение, природы в мысли человека надо понимать не “мертво”, по “абстрактно”, не без движения, не без противоречий, а и в вечном процессе движения, возникновении противоречий и разрешения их” [13].
Идеализм, отрицая первичность материи и вторичность сознания, отвергает тем самым и возможность отражения внешнего мира в сознании. Объективный идеализм (Гегель) определяет истину как тождество бытия с неким надприродным мышлением; субъективный идеализм понимает под истиной тождество предмета с ощущением или мышлением субъекта. Таким образом, даже те ил идеалистов, которые признают истину на словах, на дело отрицают её объективное содержание.
Что касается современных буржуазных философов-идеалистов, то многие из них (например, Карнап) открыто требуют изгнать даже само понятие истины из философского и научного обихода. Один из современных английских философов назвал истину чёрной кошкой, отсутствующей в тёмной комнате, где её ищет слепой человек. Нередки в американо-английской философской литературе заявления о том, что под истиной следует понимать часто повторяющуюся ложь. Поход против истины является ярким свидетельством разложения современной буржуазной реакционной философии.
В противоположность этой реакционной установке врагов науки диалектический материализм выступает в защиту научной истины. Диалектический материализм решительно отвергает субъективизм и произвол в вопросе об истине, исходя из того, что предметом всех человеческих знаний является объективная реальность, существующая вне сознания, бесконечно развивающаяся и бесконечно изменяющаяся природа.
В. И. Ленин называет объективной истиной такое содержание наших представлений, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества.
Марксистский философский материализм исходит из того, что наши знания о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, объективными истинами. Например, тот факт, что Земля движется вокруг Солнца, существует независимо от сознания. Доказанное практикой научное положение о вращении Земли вокруг Солнца является объективной истиной.
Когда мы говорим, что в наших представлениях и понятиях имеется такое содержание, которое от нас, от нашего сознания не зависит, мы тем самым признаём объективную истину.
Марксистский философский материализм понимает объективность истины как отражение в сознании материального мира, существующего независимо от сознания, Идеалисты же фальсифицируют понятие объективного, утверждая, что объективное есть лишь “общезначимое” т. е. существующее в сознании не одного, а многих людей. Так говорил, например, махист Богданов, который называл истину “социально-организованным”, “социально-гармонизированным опытом” людей.
Ленин показал, что если понимать истину так, как понимал её Богданов, то нужно признать “истинным” утверждение о существовании бога, чертей, русалок и прочей чертовщины, так как миллионы людей пока ещё верят в бога, в существование леших, домовых.
По богдановскому пути шли те экономисты и философы, которые утверждали, что экономические законы социализма возникают будто бы благодаря сознательному действию советских людей. Тем самым они рвали с марксизмом, становились на путь субъективного идеализма.
Отрицание объективной истинности законов науки ведёт к ликвидации самой науки, ибо наука не может жить и развиваться без признания объективных закономерностей, без изучения этих закономерностей.
Марксистский философский материализм ведёт борьбу не только с идеалистическим, но и с вульгарно-материалистическим пониманием истины. Вульгаризаторским является мнение, будто под истиной следует понимать только самый предмет, а не его правильное отражение, проверенное практикой. Такая постановка вопроса снимает вообще вопрос об истине, исключает его из круга вопросов теории познания.
Сведение истины к предмету и снятие тем самым вопроса об отражении, предмета в сознании логически ведёт к утверждению о непознаваемости предметов и явлений.
Конечно, без признания объективного существования предметов, которые познаются, нельзя даже и ставить вопрос об объективной истине. Однако вопрос об истине предполагает не только признание объективности природы, но и признание возможности ее правильного отражения в сознании человека, что подчёркнуто в марксистском учении об объективной истине.
Абсолютная и относительная истина. Марксистский философский материализм даёт единственно научный ответ и по поводу другой стороны вопроса об истине - “...могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относительно?” [14].
Соотношение истины абсолютной и относительной - это вопрос о полноте наших знаний, о познании как процессе.
Марксистско-ленинское учение об абсолютной и относительной истине является теоретическим обоснованием положения о безграничных возможностях познания человеком бесконечного объективного мира, о творческом характере науки. Оно направлено против идеализма и догматизма.
Философы-идеалисты (релятивисты)[15], указывая на изменчивость научных представлений о строении материи, отрицают достоверность наших знаний о мире вообще. Они утверждают, что смена представлений о строении материи будто бы доказывает полное отсутствие в наших знаниях какого-либо объективного содержания, независимого от субъекта, от наблюдателя.
В борьбе против материализма буржуазные философы-идеалисты утверждают, что все истины науки являются будто бы относительными истинами, которые якобы не имеют никакого объективного содержания, никакой частицы абсолютной истины. Все наши знания, утверждают релятивисты, только относительны, субъективны и никакой достоверностью не обладают.
Идеалисты-релятивисты отвергают абсолютную истину и тем самым отрицают объективную истину. Отбрасывая, отвергая объективную истину, идеалисты-релятивисты протаскивают агностицизм.
Метафизический материализм в противоположность идеализму признаёт познаваемость мира, признаёт объективную истину. Однако метафизики-материалисты не понимают диалектического характера процесса познания бесконечной материи. В вопросе об истине они стоят на позициях догматизма.
Метафизики-материалисты, особенно типа Дюринга, считают возможным выразить в человеческих представлениях объективную истину сразу, целиком, в “окончательном виде”. Поэтому каждое установленное в специальных областях знаний и доказанное опытом научное положение они считают неизменной и окончательной истиной, абсолютной истиной “в последней инстанции”. Метафизический материализм рассматривает научные истины вне движения, вне развития и поэтому превращает их в окостеневшие догмы, якобы исчерпавшие все стороны изучаемого объекта.
В обстановке крутой ломки устоявшихся, привычных взглядов на строение материи в начале XX в. метафизики-материалисты рассматривали каждое новое революционное открытие в физике как крах всех прежних научных знаний о материи. Их позиция: “либо вся абсолютная истина сразу, либо никакой объективной истины вообще”, лила воду на мельницу философского идеализма.
Эту беспомощность метафизически мыслящих людей перед новыми открытиями физики использовали философы-идеалисты для борьбы против материализма.
В произведении “Материализм и эмпириокритицизм” В. И. Ленин показал, что метафизически мыслящие естествоиспытатели в обстановке империалистической реакции и крутой ломки привычных понятий в науке катятся через релятивизм к субъективизму и идеализму.
В отличие от метафизического материализма, который признаёт возможным полностью исчерпать познание материи, марксистский философский материализм утверждает, что объективный мир неисчерпаем для познания, признаёт процесс познания бесконечным, так как бесконечна сама природа, безгранично её развитие. Тем самым неполнота, относительность наших знаний в каждый данный момент рассматривается диалектическим материализмом как показатель постоянного развития наук, всё большего приближения к абсолютной истине.
Ошибка материалистов-метафизиков в вопросе об абсолютной истине заключается также в прямом упрощении ими самого понятии абсолютной истины. Материалисты-метафизики сводят вопрос об абсолютной истине только к вопросу о так называемых “вечных истинах”. К таким вечным истинам действительно относится любой факт, который когда-либо имел место, например тот факт, что Коперник умер в 1543 г. Однако сведение абсолютной истины к подобным плоским “вечным истинам” ничего не даёт для углубления наших знаний о бесконечно развивающейся природе. Такое ограниченное представление об абсолютной истине по поднимается до научного диалектико-материалистического понимания процесса познания как бесконечного процесса углубления наших знания о бесконечно развивающемся мире.
В книге “Материализм и эмпириокритицизм” Ленин ярко характеризует борьбу Энгельса против Дюринга по вопросу о так называемых “вечных истинах”. Самовлюблённый метафизик-догматик Дюринг по сложнейшим вопросам науки направо и налево бросался словами: “последняя, окончательная, вечная истина”. Энгельс, пишет Ленин, высмеял схоластические упражнения Дюринга: “...Вечные истины есть, но неумно употреблять большие слова... относительно простых вещей. Чтобы двинуть материализм вперед, надо бросить пошлую игру со словом: вечная истина, надо уметь диалектически поставить и решить вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины” [16].
Разоблачая махиста Богданова, отвергавшего объективную истинность теории денежного обращения Маркса, Ленин говорил, что объективную истинность этой теории, т. е. соответствие её с практикой, не могут изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой причине, по которой вечна истина, что Наполеон умер 5 мая 1821 г. Но тут же Ленин писал, что абсолютная истинность марксовой теории не сводится лишь к вопросу о вечной истине. Ленин указывал на значение всей марксистской теории как единственно правильного пути для глубокого познания общественных явлений.
Абсолютная истина - это не только такая истина, правильности которой не смогут опровергнуть никакие обстоятельства будущего. Поскольку мы правильно познали объективный закон природы, действующий в определённой области явлений, и доказали практикой достоверность нашего знания, в этих пределах наши знания являются объективной, абсолютной истиной.
Поскольку материя бесконечно многообразна, находится в постоянном движении, изменении, развитии, она неисчерпаема. Бесконечный процесс познания не может быть закончен: в мире нет вещей и явлений, принципиально непознаваемых, но есть и всегда будут вещи, ещё не познанные. Процесс познания человеком природы беспределен, и отдельные научные положения, проверенные практикой, являются вместе с тем относительными истинами, т. е. неполными, не исчерпывающими всего бесконечного мира. Но в каждой такой относительной истине содержится вместе с тем частица абсолютной истины.
Из суммы относительных истин в их развитии складывается абсолютная истина. Мы познаём природу, не исчерпывая её, но каждый шаг научного познания вперёд даёт нам всё более полную картину мира.
“С точки зрения современного материализма, т. е. марксизма,- писал В. И. Ленин,- исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной абсолютной истине, но безусловно существование этой истины, безусловно то, что мы приближаемся к ней. Исторически условны контуры картины, но безусловно то, что эта картина изображает объективно существующую модель” [17].
Примером движения науки к абсолютной истине являемся история физических знаний о строении материи. Много веков назад была выдвинута атомистическая гипотеза строения материи, согласно которой материя состоит из дискретных частиц - атомов. Долгое время атомы считались совершенно неделимыми, простыми и непроницаемыми. Однако развитие физики в конце концов привело к выводу, что атомы не являются неделимыми, простыми и непроницаемыми. Было установлено, что они имеют сложное строение, проницаемы и разрушимы.
Этот процесс всё более глубокого познания строения материи идеалисты стремятся представить как беспорядочную смену воззрений, полностью отрицающих и разрушающих друг друга и каждый раз возникающих на голом месте. Но в действительности это не так. Каждый шаг науки приносил частицу абсолютной истины, становящуюся незыблемым достоянием научного знания. В самом деле: ушли в прошлое представления об абсолютной неделимости и простоте атомов, но было неоспоримо подтверждено то, что материя состоит из атомов. Разрушилось представление об абсолютной, нигде, никогда не знающей исключений неделимости атомов, но сохранилось представление об их относительно большой устойчивости, благодаря которой атомы сохраняют свою индивидуальность и движутся, как нечто цельное и единое. Открытие законов квантовой механики не означало, что ньютоновская механика оказалась совершенно ложной и должна быть отброшена. Было опровергнуто представление о всеобщей применимости ньютоновской механики, но сохранилось представление об объективности её законов для определённой области явлений природы. Во-первых, она остаётся полностью верной для макроскопических тел обычного для нас масштаба, движущихся со скоростями, малыми в сравнении со скоростью света; во-вторых, законы ньютоновской механики оказываются применимыми для усреднённой характеристики движения атомных частиц при условии движения их в медленно меняющихся полях. Законы ньютоновской механики оказались частным случаем законов квантовой механики и сохранили большое теоретическое и практическое значение. Так, в долгом процессе познания строения материи постепенно накапливаются зёрна абсолютной истины и отбрасываются неверные представления. Самый же факт делимости, сложности строения атома явился ещё одним подтверждением диалектического материализма. Как указывал В.И. Ленин, “разрушимость атома, неисчерпаемость его, изменчивость всех форм материи и ее движения всегда были опорой диалектического материализма” [18].
Эти примеры показывают, как из суммы относительных истин складывается абсолютная истина, как наука развивается по пути всё более полного познания объективного мира, заменяя одни, менее точные представления и теории другими, более точными, более глубоко и правильно отражающими действительные закономерности объективного мира.
Жизнь каждого человека и целых поколений ограничена. Научное предвидение также имеет в каждом данном случае свои пределы. Процесс безграничного познания природы в каждый данный момент ограничен уровнем, достигнутым производством, уровнем научного эксперимента. При всех условиях всегда остаётся область предметов и явлений, ещё не познанных.
При помощи современного телескопа мы видим сегодня в глубинах вселенной несравненно больше, чем видели Галилей или Ломоносов, но мы знаем, что есть в мире и такие явления природы, которые лежат пока ещё вне пределов досягаемости сильнейших из современных телескопов. В дальнейшем человек построит более сильные телескопы, а также создаст другие орудия научного познания и узнает многое из того, чего сегодня он ещё не знает. Но вселенная бесконечна, и знания о ней будут развиваться всё дальше и дальше.
Имея в виду бесконечно развивающийся объект нашего познания, Энгельс писал о противоречии между абсолютным характером человеческого мышления в целом и осуществлением его в отдельных людях, мыслящих только ограниченно. “Это противоречие, - писал Энгельс,- может быть разрешено только в бесконечном поступательном движении, в таком ряде последовательных человеческих поколений, который, для нас, по крайней мере, на практике бесконечен. В этом смысле человеческое мышление столь же суверенно, как несуверенно, и его способность познавания столь же неограниченна, как ограниченна. Суверенно и неограниченно по своей природе, призванию, возможности, исторической конечной цели; несуверенно и ограниченно по отдельному осуществлению, по данной в то или иное время действительности” [19].
Это противоречие между неограниченными возможностями познания мира и ограниченным осуществлением этих возможностей у каждого отдельного поколения людей разрешается, как и всякое диалектическое противоречие, в движении, в историческом развитии.
Конкретность истины. Познание специфики явлений. Познание природы человеком - это отражение внешнего мира, его процессов, явлений, отличающихся друг от друга, совершающихся всегда в определённых условиях места и времени. Правильное отражение природы в сознании человека является в этом смысле каждый раз конкретным. Правильное отраженно природы предполагает всестороннее изучение предметов, познание различных их сторон, их связи, развития, познание не только того, что является общим в различных предметах, но и того, что отличает их друг от друга.
В реальной действительности единичное, общее и особенное неотделимы друг от друга. Как указывает Маркс, конкретное потому конкретно, что оно есть сочетание многочисленных сторон, есть единство многообразного. Истина конкретна, поскольку она является отражением этого единства многообразного, существующего в объективной реальности. В этом смысле диалектический материализм утверждает: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Конкретность истины означает познание предметов и явлений в определённых условиях их развития, а также раскрытие специфики явлений.
Нельзя глубоко познать сущность явлений, если ив вскрыть их отличительные особенности, их специфику. Обобщения, делаемые без учёта специфики явлений, ведут к схоластике, к отрыву от жизни, от конкретной действительности, к уходу от истины, которая всегда конкретна.
Единство всеобщих закономерностей материального мира и специфических законов отдельных областей явлений отображается в развитии естественных и общественных наук. Так, например, всеобщий объективный закон естествознания - закон сохранения и превращения энергии - специфично проявляется и действует в области механических, физических, химических, биологических явлений, в тех объективных законах, которые открыты механикой, физикой, химией, биологией.
Социализм и коммунизм являются двумя ступеням одной и той же общественно-экономической формации. Общим для них является общественная собственность на средства производства. Однако экономика коммунизм имеет свою специфику в отличие от экономики социализма. Экономика коммунизма - это высшая ступень в развитии производительных сил.
Для коммунизма характерно наличие единой общенародной формы собственности в отличие от двух производственных секторов экономики социализма - всенародного (государственного) и колхозно-группового. Для коммунистической экономики в отличие от социалистической экономики характерны отсутствие товарного производства и товарного обращения, а также закона стоимости. Для коммунистической экономики характерно распределение материальных благ по потребностям, а не по труду. При коммунизме не будет (а при социализме ещё имеются) существенные различия между городом и деревней, между физическим и умственным трудом и т.д.
В ходе развития науки на основе обобщения нового опыта углубляется познание специфики явлений. Практика социалистического строительства CCCP позволяет Коммунистической партии Советского Союза глубже понять экономические законы социализма, экономические идеологические предпосылки постепенного переходя от социализма к коммунизму. Положение диалектического материализма о связи всеобщего и специфического в природе и в обществе имеет огромное значение для понимания вопроса о конкретности истины, о соотношении абсолютной и относительной истины.
Конкретная, научная истина есть истина лишь для данных условий, отображающих специфику явлений, и перестаёт быть истиной для других, изменившихся условий. Познание природы и общества всегда требует дальнейшего уточнения и углубления наших знаний, учёта изменяющихся условий места и времени. Таким образом, марксистский философский материализм рассматривает конкретную истину науки как относительную, т. е. содержащую не всю, а лишь частицу абсолютной истины. Развитие науки на основе практики может уточнять, суживать или, наоборот, расширить объём отдельной научной истины.
Марксистское учение об истине - орудие борьбы против догматизма. Положение марксизма-ленинизма о бесконечности познания материи является теоретическим обоснованием творческого подхода к вопросам естествознания и общественной науки.
Познаваемые наукой объективные законы природы и общества не создаются волею людей, а возникают на основе естественных (в природе) и экономических (в обществе) условий. В изменившихся коренным образом объективных условиях одни законы могут потерять силу, а другие вступить в действие. В этой связи и практику как критерий истины надо понимать диалектически. Из характера предмета нашего познания вытекает необходимость исторического конкретного подхода к практике как к критерию истины. Самая практика, т. е. общественно-производственная деятельность людей, постоянно развивается.
Проверенные практикой положения науки, законы науки являются истинами, но не окостенелыми догмами. В исторически изменившихся условиях то, что являлось истиной для данных объективных условий, может перестать быть истиной, потерять силу для новых, изменившихся условий, хотя практика и подтвердила это положение в прежней исторической обстановке. “...Критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько “неопределенен”, чтобы не позволять знаниям человека превратиться в “абсолют” (т. е. в догму.- Ред.) и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма” [20].
Примером творческого развития марксизма является открытие Лениным объективного закона неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в период империализма. Исходя из принципов марксизма, из требований объективного закона неравномерности развития капитализма, Ленин заменил устаревшее в новых условиях положение Маркса и Энгельса об одновременной победе социализма во всех странах или в большинстве стран Европы новым положением о возможности победы социализма первоначально в немногих странах, или даже в одной, отдельно взятой, стране и о невозможности победы социализма одновременно во всех странах и тем самым творчески двинул вперёд теорию Маркса. Практика Великой Октябрьской социалистической революции и победоносного строительства социализма в CCCP доказала истинность новой, ленинской теории социалистической революции.
Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признаёт относительность наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине.
Различие между релятивистом и диалектиком состоит в том, что первый, признавая относительность наших знаний, отрицает абсолютную истину, что ведёт в конце концов к агностицизму, а второй считает, что из относительных истин в их развитии складывается абсолютная истина, что является обоснованием целеустремлённого и беспрестанного продвижения вперёд в познании мира.
Итак, относительные истины представляют собой относительно верные отражения независимо от человечества существующего объекта. Эти отражения становятся всё более верными. В каждой научной истине, несмотря на её относительность, есть частица абсолютной истины.
Нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, ещё не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики.
Марксизм-ленинизм подчёркивает необходимость конкретно-исторического подхода к познанию мира.
Коммунистическая партия, вооружённая передовым единственно научным, марксистским мировоззрением, ведёт непримиримую борьбу против догматизма и начётничества в научной работе и в пропаганде марксизма-ленинизма.
Партия требует от коммунистов усвоения не отдельных формул и цитат, а понимания действительного существа всего преобразующего мир учения марксизма-ленинизма, которое не стоит на место, а развивается в неразрывной связи с живой жизнью.