|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
23.08.2007 18:58:48
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Re: Мда. Пристрастие...
>>
>Я слушал доклад мужика из MIT, который сначала из случайной
>последовательности РНК-овую матрицезависимую РНК-лигазу сэволюционировал.
>Потом эту лигащу научил одиночные нуклеотиды по матрице присоединять. Потом
>делать это процессивно научил. То есть РНК-зависимую РНК полимеразу из РНК в
>пробирке сэволюционировал. Тут экспериментальные данные есть и комбинаторика
>с ними ничего поделать не может. Вернее она с ними вполне согласна даже в
>масштабах пробирки и нескольких дней реакции. Что уж и говорить о
>планетарных масштабах и сотнях миллионов лет! А реально масштабы не
>планетарные, а вселенские. Потому что размышления о происхождении жизни
>могут иметь место только в той части вселенной где жизнь произошла.
>>
>
>Теория вероятности и второй закон термодинамики говорят, что не хватает ни
>вселенной - ни времени её жизни.
>Ведь кроме самого самопроизвольного возникновения РНК нужно чтобы она
>самопроизвольно сложилась во что-то осмысленное - и так несчётное количество
>раз в возрастающей сложности комбинациях, что несказанно усугубляет
>невероятность возможности.
Более того, никто до сих пор не знает, а что же собственно вообще нужно, чтобы получилась дейстьвительно живое пусть одноклеточное существо. И неизвестно полностью строение ни одной живой клетки, и почему она собственно вообще функционирует. Известны лишь частности.
>Но это к слову.
>А главное - вот в чём:
>То, что сделал "мужик из MIT", это что - самопроизвольный процесс в условиях
>древней Земли или процесс, вызванный и управляемый разуменной волей, в
>созданных разумной волей условиях?
>Соответственно, как второе может быть доказательством возможности первого?
Да этот мужик никакую искусственную жизнь и не создал.
>Даже дети на принципиальном уровне это понимают.
>Но, как видим, только не те, кто не хочет осмыслить даже очевидное.
>А ведь есть ещё следующий гносеологический, уже не преодолимый барьер,
>которой образно можно сформулировать так:
>"если нечто из-за чего-то происходит сейчас, это не значит, что:
>а) то же самое раньше происходило из-за того же;
>б) раньше происходило в точности то же самое."