>Во-первых, определите капитализм в марксовом смысле
Ещё чего.
> в не марксовом
Это сложно. Допустим, рынок труда+земли+капитала. В более общем смысле - социоэкономическая система, возникшая в Западных странах совместно с индустриализацией (трансформацией общества в современный тип). Конкретные признаки я называл.
> и покажите что в марксовом закатился, без этого разговор бессмыслен.
Очень просто: тот капитализм, который знал Маркс, изжил себя к концу Великой депрессии.
> Во-вторых, марксова диалектика, конкретного и абстрактного труда, потребительской и меновой стоимости, стоимости и прибавочной стомости, логика отчуждения эксплуатации труда точно также применима к современного капитализму, причем даже более применима, чем к капитализму времен Маркса
Кто Вам это сказал? Марксистские теории в основном ошибочны либо ненаучны. Разбриралось неоднократно.
> – современные капитализм глобален (охватывает весь мир) и универсален ( любая потребность превращается в товар, любая деятельность отчуждается и становится источником прибавочной стоимости – даже деятельность по производству деятельности превращается в бизнес по производству брендов или в консалтинговые услуги)
Вот как раз это я подразумевал, когда говорил о том, что Ваши рассуждения неэмпиричны. Шум, короче.
>Так кто заменяет? Не кто иной как СГ.
Монко в своей (неверной) интерпретации.
>Блуждаете мыслью? От ужасов первоначального накопления плавно переходите к либеральным грезам об общем европейском доме?
Без этих ужасов капитализм создать в Европе не получилось. Стоит ли овчинка выделки? Не стоит.
>«Империализм есть монополистическая стадия капитализма» (В.И. Ленин). Разве мы видим в 1492 году мы видим объединяющие сбыт картели, тресты, объединяющие весть процесс индустриального производства от заготовления сырья до сбыта продукции,
Позднее все эти формы пришли. Но грабёж начался уже тогда. А в остальном (глобализация) марксизм ничего толкового сказать не может.
>Опять таки, начнем с того, что Вы должны сформулировать определение крестьянской революции, дать критерий отличия её от всяких других революций, в противном случае ваш рассуждения просто беспредметны.
Эта мысль неоднократно была озвучена СГКМ, ищите архивы. Почему революция в России была крестьянской? Потому что затрагивала интересы крестьян (вопрос о земле), 80% населения были крестьянами, успех того или иного проекта целиком определялся их поддержкой.
> а крестьянство с течением времени уничтожившую как класс
Вы в деревне хоть раз были? Советую заглянуть. Будем считать это полевым исследованием.
>Вот скажем обуховский завод или Морозовские мануфактуры это что?
И какова доля промышленности в совокупном продукте? Незначительна.
> Социалистическое предприятие или крепостное хозяйство что ли? А какой-нибудь «Петербургский международный» или «Азовско -Донской» банки (в которых Вы как-то подсчитывал долю иностранного капитала) это что меняльные лавки?!
Примеры тут бессмысленны. Нужны цифры. А цифры в мою пользу.
>Нет, батенька, это не я в трех соснах блуждаю, а Вам логика отказала – Вы просто не понимаете разницу между интенсивными и экстенсивными параметрами,
Действительно не понимаю. Знаком по крайней мере с двумя определениями, ни одно к Вашим словам отношения не имеет.
> а я ведь все ясно изложил –«представьте себе, есть замкнутая страна, с развитой промышленность и следовательно хорошо организованным пролетариатом, в этой стране назрела революционная ситуация – капитализм уперся головой в потолок, заморозил собственное развитие из-за перенакопления капитала, впал в кризис по типу великой депрессии, теперь отделим часть отраслей в отдельную страну, и таким получим структурную зависимость от отраслей оставшихся в центре и финансовую зависимость от общей финансовой системы. Так структурная зависимость есть, но революционная ситуация никуда не делась. Теперь поместим нашу промышленную систему в массу крестьян, из крестьян можно извлекать ренту подкармливать ей пролетарием центра., но пролетарии периферии в рабочую аристократию попасть не могут таким образом мы получаем обострение революционной ситуации на периферии и разрядку в центре.» (
Меня не впечатлило. Маркс такой возможности не предполагал.
>А в России пролетарских революций быть не может, потому как она Россия?
Нет, потому что она - крестьянская страна на 1917г. 80%.
