>>А закон сохранения энергии не противоречит русской философии?
>
>Хотите сравнить религиозные предрассудки Запада с законами природы?.
Нет, хочу сравнить закон материального баланса (производство равно потреблению) и закон сохранения энергии. Оба закона объективны.
>"Объективный способ определения ценности" - блеф.
Откуда такая смелость берется? Обычно - от невежества.
>Так же "доказывается" как марксистские идеи из станков - угрозой двойки в зачетку или административными мерами.
Лишь бы ляпнуть... Но если ляпнуть уверенно, то это называется - точка зрения.
>>Я уже сказал, нет постулата, есть доказанные теоремы.
>
>Да мало ли чего Вы наговорите?
>Где теоремы и где доказательства?
>Пока одни заклинания.
Теоремы и доказательства - в книгах, которые Вы не читаете и не хотите читать, а может быть, просто не в состоянии понять в связи с недостаточным уровнем образования.
>>Не надоело упорствовать в своем невежестве? Почитайте полу-популярную книгу Канторовича "Оптимальные решения в экономике".
>
>Оптимальное и объективное разные вещи, поскольку ограничения, и в особенности оптимизируемая функция - не объективны, а выбираются в соответствии с этикой, субъективной по определению.
Здесь нет никакого противоречия. Задача состоит в том, чтобы для достижения выбранной цели найти наилучший способ.
>А экономические проповедники, включая Игоря, претендуют именно на "объективность". Игорь особенно экстравагантен, но лишь потому что в отличии от других вексий "объективного", его версия пока не стала "самоочевидным" клише.
Сформулируйте свою мысль более связно, может быть Вы действительно хотели сказать что-то умное?
