Изначальная теоретическая модель построения оптимального плана у Канторовича предусматривала многократное итерирование. Ставится плановое задание, за ним подбирается оптимальный расход ресурсов, много ресурсов оказываются лишними. Потом смотрим, чего бы ещё произвести, чтобы использовать все ресурсы - составляем новый оптимальный план, но получается перелёт: плановое задание нереализуемо. В итоге долго-долго приходилось подбирать оптимальный план, при котором используются или почти используются все ресурсы. В конце-концов кто-то предложил ставить задачу не на минимизацию затрат при фиксированном плановом задании, а на максимизацию национального дохода по прогнозируемым потребительским ценам (или уже устоявшимся). В принципе, конечный результат тот же самый, только быстрее достигается, без бесконечных проближений. Стоит ли говорить, что марксистские идеологи, как с цепи сорвались, крича, что задача какой-то там максимизации - буржуазная. Новожилов подробно написал, что это чисто техническая вещь, а не идеологическая: конечный результат один и тот же, что и при многократном составлении планов, в которых минимизируются затраты. Впрочем, можно ведь и промежуточный оптимальный план составлять: произвести 100 танков и 10 самолётов, а по потребительским товарам - максимизировать их производство в прогнозируемых ценах.
Главное, что как бы мы задачу ни ставили, возникающие "теневые цены" обладают свойствами рыночных, по теории предельной полезности. И стране выгодней всего работать в производственной части экономики именно с этими ценами. Так что дефицита на рынке ресурсов быть не должно. А насчёт потребительского рынка - тут уже собственно оптимальное планирование не по делу (хотя часть ресурсов одновременно и потребиткльские товары, и производственного назначения, с ними тоже всё ясно). Это у Новожилова в отдельных главах рассмотрено - что пусть каждый получает ту долю в денежных доходах, которую заслужил или которая соответствует его общественно принятым потребностям, а он сам выбирает, по ценам, балансирующим спрос и предложение. Исключение - для узкой группы товаров, где скачкообразно возрастающая отдача от масштаба производства, но там решается субсидиями и т.д. Дефицита на потребительском рынке тоже не должно быть, по Новожилову - это неписано в его статье "Недостаток товаров" в 1920-х годах. (Удивляешься, как ещё страна смогла выдержать экономические художества тогдашних грамотеев, тоже считавших, что денег подпечатаем - проблем не будет.) Мы же уже и так распределили денежные доходы согласно критериям справедливости - зачем же ещё непроизводительные усилия тратить (стояние в очередях и беготню по магазинам) на то, чтобы дополнительно перераспределить в пользу халявщиков, претендующих на нечто большее, чем заработанное.
