Привет!
рассказа Шукшина понял, что его срезали или нет?
Автор в рассказе оставляет простор для разных предположений.
>>Кто и как доказал, что теневые цены стремятся к рыночным?
>Адам Смит, Бем-Баверк, Туган-Барановский, далее везде. Все по крохе внесли. Или вот: Н.А. Столяров, Киев, 1902 г. Найдите в библиотеке и читайте.
Полагаю, в 1902 и ранее про теневые цены никто ничего не знал.
Хотелось бы услышать именно от вас, а не видеть отсылки в библиотеку. А то Ваши отсылки больше похожи на отписки, извините.
>>Я уж не говорю о том, как бы вы интерпретировали смысл этих теневых цен в обществах, где нет денег?
>
>Во-первых, при чем здесь Ваши любимые папуасы? О чем спор идет, помните?
О том, что Канторович, составляя уравнения межотраслевого баланса интерпретировал коэффициенты при членах этих уравнений как некие объективные цены, по которым должны продаваться и покупаться факторы производства, чтобы уравнение было оптимальным по затратам ресурсов.
Эти коэффициенты (разрешающие множители)
"Однако вскоре был обнаружен их экономический смысл и значение для анализа, и при экономической трактовке они были названы объективно-обусловленными оценками "
Вот и интересно - как был обнаружен их экономический смысл. Какова была цепочка доказательства?
И как быть с этим экономическим смыслом для обществ, где нет денег и некоего универсального товара, их заменяющего, но экономика - безусловно есть, равно как и необходимость оценки затрат ресурсов.
И, раз в такой экономике денег нет - в чем тогда был бы экономический смысл разрешающих множителей в уравнениях баланса?
Возможно - в общественно-необходимых затратах труда? Т.к. когда денег нет - остается единый универсальный критерий оценки стоимости ресурсов для общества - это затраты человеческого труда на получение этих ресурсов.
Следовательно, мы видим, что в зависимости от экономической системы общества меняется физический смысл разрешающих множителей, тогда как в самой системе уравнений баланса никаких предположений о экономической сущности описываемого ими общества нет - они полностью универсальны.
Налицо противоречие.
>Какие тут могут быть предположения, если в простейшей постановке оптимизационная задача как раз и решалась для безденежной экономики?
Это вы про фанерный трест? Там использовались натуральные показатели. А полное уравнение межотраслевого баланса предполагает, что но основе оптимизации натуральных показателей расхода ресурсов удается найти объективно обусловленные цены этих ресурсов - свыше которых общество в идеальном случае не должно тратиться на них.
Вот и вопрос - каков же физический смысл этих цен?
Совр. эк. теория полагает - это всего лишь рыночные цены, соответствие спроса предложению.
Но противоречивость этой позиции (проиллюстрированная выше) не дает с этим согласится.
Я полагаю, теневые цены - ничто иное, как выражение общественно-необходимых затрат труда на добычу ресурсов.
В рыночной экономике для оценки этих затрат имеется рынок (рыночные цены именно и выражают эти затраты), а в других экономиках - где денежных цен нет - вместо них выступают трудовые затраты непосредственно.
>Чем задавать каверзные (с Вашей точки зрения) вопросы, лучше изложите и обоснуйте свою позицию.
