>>>А закон сохранения энергии не противоречит русской философии?
>>
>>Хотите сравнить религиозные предрассудки Запада с законами природы?.
>
>Нет, хочу сравнить закон материального баланса (производство равно потреблению) и закон сохранения энергии. Оба закона объективны.
Э... а "закон божий" тоже объективен?
Сколько потреблено воздуха и сколько произведено? А нефти?
Куцпили мы с пацаном новые машины, выехали за ворота, я на первом перекрестке врезался и тачку разбил, а он на своей еще 20 лет ездил - потребления равны? Завтра поедем с колледжем на загородный симпозиум. Есть две дороги - обе произведены. Потребление той по которой я поеду равно потреблению той по которой я не поеду? Или они произведены не в равной степени, а в какой мы узнаем только когда я выберу по какой ехать? А дубинку Адамка мы все еще потребляем? Или она произведена не была? Ваши "объективные теоремы" годны только первокурсников строить.
>>"Объективный способ определения ценности" - блеф.
>
>Откуда такая смелость берется? Обычно - от невежества.
Откуда такая неприязнь к смелости? Обычно от догматизма.
>>Так же "доказывается" как марксистские идеи из станков - угрозой двойки в зачетку или административными мерами.
>
>Лишь бы ляпнуть... Но если ляпнуть уверенно, то это называется - точка зрения.
Типа моя и ваша в одну цену и Вы на свою "имеете право"? Пожалуй. Но утверждать что ваша точка зрения "доказана" - это уже слишком. Могут потребовать доказательства. Оставались бы лучше с "верую ибо абсурдно".
>>Да мало ли чего Вы наговорите?
>>Где теоремы и где доказательства?
>>Пока одни заклинания.
>
>Теоремы и доказательства - в книгах, которые Вы не читаете и не хотите читать, а может быть, просто не в состоянии понять в связи с недостаточным уровнем образования.
Во "всесильных потому что верных"? Об этом я и пишу. Проблема лишь в том что Вы не держите в руках мою зачетку и никак не можете надавить на меня административно. А иных доказательств у вас нет.
>>Оптимальное и объективное разные вещи, поскольку ограничения, и в особенности оптимизируемая функция - не объективны, а выбираются в соответствии с этикой, субъективной по определению.
>
>Здесь нет никакого противоречия. Задача состоит в том, чтобы для достижения выбранной цели найти наилучший способ.
Нет. Для достижения выбранной цели без нарушения выбранных принципов. Но это мелочи. Проблема в том что ваш брат экономист-идеолог утверждает что цель "объективна", а он пророк ее. Именно против этого мы, ученые, вот уже лет 100 возражаем.
