> Приехали... Понимаете, ув. Александр, в больнице частенько врач посмотрит, не воспалено ли горло, не увеличены ли лимфоузлы, послушает, нет ли хрипов в лёгких, послушает биение сердца, пощупает пульс, дальше продолжать?
Понимаете, "алгоритм доктора" не является чем-то сложным, его вполне может осуществить машина. Да, количество сейчас измеряемых подобной системой параметров может быть недостаточным для адекватного классифицирования, но где гарантия, что через 20-40 лет не появятся новые? Это техническая проблема, а они как правило со временем разрешаются. Но я разделяю Ваш скептицизм, только с другой стороны: с практической. Не вижу области применения подобной технологии, ну может несколько видоизмененной - в военной сфере. Что я болен или нет я и без "машинки" знаю.
> Но такое количество информации и мощная система поиска (тот же Semantic Web) для быстрого и эффективного поиска информации требует как минимум чётко поставленных запросов, для чего потребуется некоторая дисциплина мышления и способность формализовать запрос в понятной компьютеру форме.
Тренируемый навык, даже стиль мышления.
> Знаем-знаем, видел по телевизору (про Россию). Там действительно маленькие классы, и это хорошо, уютно. Только где столько учителей на всю Россию наскребёте?
Это не такая большая проблема. Бестужев-Лада сам об этом пишет: рост сферы услуг, переток труда из производственной сферы, дающий много свободных рук. Кстати, статистически подтверждается.
> В Америке вообще у учителя цель не научить чему-нибудь, а помочь ученикам "приятно провести время".
Вы действительно так считаете?
>>Соображать не значит знать.
> К чему это вы??? Я могу сказать обратное: много знать - не значит быть умным. "Многознание уму не научает"(c)Пифагор.
Но Вы же сказали совершенно тоже самое! Просто вчитайтесь.
> "...цениться будет не знание, а способность мыслить и принимать решение вне конкретных знаний...".
Объём базовых знаний рано или поздно превысит способности человека эти знания держать в голове. Поэтому западноиду (назовём так) будущего будет необходимо правильно решать задачи в условиях, когда он очень мало понимает детали и суть происходящих процессов. По сути вырабатывать правильный ответ, не зная, как решать задачу. Скажем так, мыслить абстрактно, без привязки к деталям.
> Заодно приведите то, что вы понимаете под "творческими способностями".
Хм. Допустим, способность чувствовать (и не столько красоту).
> Я вам скажу, что знания нужны, как и умение мыслить. Как минимум, нужны фундаментальные знания и мироустройстве и т.д.
Никто не спорит. Вопрос только в том, что эти фундаментальные знания должны включать.
> Только чёткий базис знаний позволит развить или "дать волю" творческим способностям.
Скорее наоборот, творческие способности позволяют мыслить:
"Ощущение - первый акт познания" (Шеллинг)
> Зачем психологи? Что, этого так не видно?
Так очень многого не видно. Лучше спросить.
> Так что культурные нормы - это ещё не всё.
Не всё, но начинает следует не с них.
>>> Не познав трудностей, не станешь человеком.
>>Это весьма занятное утверждение.
> Чем же оно для Вас так занятно? Или вы считаете, что человек, выросший в тепличных условиях, будет нормальным?
Понимаете, под словом "трудности" очень многое может скрываться. И даже совсем не то, что Вы думаете. Поэтому для меня данное утверждение скорее бессмыслица.
