>>Это не такая большая проблема. Бестужев-Лада сам об этом пишет: рост сферы услуг, переток труда из производственной сферы, дающий много свободных рук. Кстати, статистически подтверждается.
>
>А кто такую ораву "сферы услуг" кормить будет? К тому же если они перетекают из "производственной сферы"? Т.е. производиться материальных благ у нас будет меньше (т.е. идёт "переток труда из производственной сферы"), а кушать у нас будут столько же, а то и больше. "Кушать" не в смысле еду, а в смысле ещё и к тому же электроэнергию, металл различный, здания, сооружения для "растущей сферы услуг" и т.д. - ну Вы меня поняли, о чём я.
>Американцы правят миром (слава Богу, не всем), сосут из всего мира ресурсов "агромадный объём" - они могут себе позволить бешеную сферу услуг (чуть ли не 70% ВВП в США - это сфера услуг). А про Россию я бы такого не сказал. Без сферы услуг, конечно, никуда, но надо всё-таки соблюдать баланс - и сфера услуг и торговля должна быть тем больше, чем лучше уровень жизни (в смысле обеспеченность материальными благами), а не наоборот.
В самую точку. Еще замечу, чтобы приток был в учителя, а не в ларечники, то учителям надо платить хоть что-то приемлемое, а сейчас они бастуют то там, то здесь. Так с чего это Бестужев-Лада о каком-то перетоке заговорил? Да и кому он нужен этот переток (в смысле его организации в этом направлении).
>>> "...цениться будет не знание, а способность мыслить и принимать решение вне конкретных знаний...".
>>Объём базовых знаний рано или поздно превысит способности человека эти знания держать в голове. Поэтому западноиду (назовём так) будущего будет необходимо правильно решать задачи в условиях, когда он очень мало понимает детали и суть происходящих процессов. По сути вырабатывать правильный ответ, не зная, как решать задачу. Скажем так, мыслить абстрактно, без привязки к деталям.
>
>Туманные рассуждения, не могу никак понять их, если честно.
Ну миллионы людей уже сейчас садятся работать за компьютер весьма туманно представляя себе, как работают те программы, на которых они работают и что они сейчас будут делать (потыкаю мышкой туда сюда, должно получиться).
А еще, если смотрели Матрицу, такой вариант:
"- Ты умеешь управлять вертолетом?
- Нет. Но сейчас научусь. Оператор, мне нужна программа пилота вертолета XYZ-357." ;)
>>> Зачем психологи? Что, этого так не видно?
>>Так очень многого не видно. Лучше спросить.
>Вот тут вы усложняете. Психологи нужны, спору нет, но в таком вопросе как "положительно или отрицательно влияет на качество образования увеличение или уменьшение нагрузки на ученика", мне кажется всё очень просто (конечно, если не перегибать палку).
>Я в школе и в институте делал то, что задавали, да ещё и другим делал курсаки всякие и лабы (а в школе ещё и в 2 раза больше домашнего задания делал дополнительно при подготовке кпоступлению в вуз). Результат - школа с медалью и институт с красным дипломом. И это без копейки денег на какие-то взятки при поступлении и на сессиях. А учился я в институте я уже при нынешнем "режиме" - 1996-2001гг - и взяточничество там расцвело, как наша Русь при Ярославе Мудром. Кстати, и без репетитора тоже я обошёлся. Надо ли Вам объяснять, что если бы я не увеличил нагрузку, чёрта с два бы я этого добился?
А это к вопросу о гениях и откуда они берутся. ;)
А с другой стороны, кто Вас так заставлял? Только не говорите, что Вам это все было в тягость. Если бы было в тягость и неинтересно, то Вы бы пошли погулять, потусоваться, а не за книжками бы сидели. Т.е. движущая сила тут была определенная, а трудности (если и были) побочный продукт.
