>> Приехали... Понимаете, ув. Александр, в больнице частенько врач посмотрит, не воспалено ли горло, не увеличены ли лимфоузлы, послушает, нет ли хрипов в лёгких, послушает биение сердца, пощупает пульс, дальше продолжать?
>
>Понимаете, "алгоритм доктора" не является чем-то сложным, его вполне может осуществить машина.
Вынужден вас разочаровать. "Алгоритм доктора" - штука весьма непростая и алгоритмизации на данном этапе не поддается. Потому дохтуров и учат как минимум 10 лет лишь до уровня начинающего и неопытного эскулапа. Нужен и глаз и рука "набитые" - это не алгоритмы, а чистая эмпирика.
>Да, количество сейчас измеряемых подобной системой параметров может быть недостаточным для адекватного классифицирования, но где гарантия, что через 20-40 лет не появятся новые?
Проблема не в количестве параметров, а в анализе их комбинаций, а также в определении тех параметров, которые необходимо учитывать и которые можно опустить. Предположим, что есть система, которая может определять все анализы. Но тот кто применяет эту машину не знает какие параметры надо измерять, т.е. надо измерять порядка на два больше, чем это действительно необходимо при участии доктора. Цена лишь одного диагноза будет просто неподъемна. Так еще ведь не решалась задача об анализе параметров, о дополнительных анализах, о сведении обнаруженных симптомов в синдромы, а синдромы в заболевания. И это все еще слишком идеальный случай для "классической картины заболеваний", которая встречается весьма редко, потому как человек - не машина. Человеки все разные и болеют одним и тем же по-разному.
Далее еще мы на касались такой важной части как анамнеза. Тут уж машины бессильны, потому как чтобы получить ответ, надо задать правильный вопрос, а потом из ответа пациента извлечь ту инфомацию, что представляет интерес. Чтобы обойтись без участия доктора (предполагая гипотетические вопросники), надо чтобы каждый пациент имел медицинское образование для верного понимания вопросов и правильной формулировки ответов.
Сам факт контакта больного с доктором имеет настолько важное значение, что никогда настоящий врач не будет ставить диагноза, не увидив и не поговорив с пациентом (даже при наличии всевозможных анализов).
А ведь еще не касались вопросов лечения. Там тоже алгоритмы имеют весьма ограниченное применение.
> Это техническая проблема, а они как правило со временем разрешаются.
Это не просто техническая проблема, а нерешаемая техническая проблема, т.к. затраты на ее решение превысят все мыслимые гипотетические преимущества.
>Не вижу области применения подобной технологии, ну может несколько видоизмененной - в военной сфере.
В военной сфере ограниченность настолько сильная, что говорить уб универсальности такого подхода не имеет смысла.
> Что я болен или нет я и без "машинки" знаю.
Это не всегда так, взять хотя бы онкологические, эндокринологические, сосудистые заболевания, а также факты носительства инфекционнных заболеваний.
