>> Вынужден вас разочаровать. "Алгоритм доктора" - штука весьма непростая и алгоритмизации на данном этапе не поддается. Потому дохтуров и учат как минимум 10 лет лишь до уровня начинающего и неопытного эскулапа. Нужен и глаз и рука "набитые" - это не алгоритмы, а чистая эмпирика.
>Вовсе нет, так как речь идёт о простой классификации типа заболевания. Придётся объяснять суть происходящего. Имеем конечный набор признаков, по которым можно определить болезнь. Представьте себе такое дерево принятия решений:
Курс "Системы искуственного интеллекта" я проходил в институте очень серьёзно. На Лиспе с Прологом в своё время съел бааальшую собаку (и целую свору маленьких). Деревьев подобных понасажал - целый лес дремучий.
И всё же в таких вещах, связанных с непосредставнно с человеком и с ответственностью за здоровье и жизнь людей, я бы доверил компьютерам только рутинные операции (читайте по этому поводу мой постинг https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/102052.htm). Определить диагноз при помощи дерева решений посложнее будет, чем определить породу собаки по параметрам её экстерьера:-)
Я вам больше скажу. Болит горло? Да. Температура есть. Да. Кашель какой? Сухой. Можно говорить, что это простуда. А у меня была пневмония (нормальная, типичная ;-). Причём анализ крови идеальный - хоть в учебники. Только на рентгене немного видно очаг восполения. Даже хрипов не было. И врач поставил диагноз - воспаление лёгких - только исходя из своего опыта. А у меня ещё случай не такой сложный.
Так что неприятие вашего "Алгоритма доктора" увожаемым товарищем Сысоем есть не ретроградство, а взгляд со стороны здравого смысла.
>Как видите, очень знакомо, да?
>Так вот, такие деревья очень легко строятся.
"Алгоритм доктора" - это очень неплохое задание для лабораторной работы по дисциплине "экспертные системы". И не более того. Видимо, вы такую лабу очень удачно сделали и уверовали в "мощь и силу НТР".
>В конце каждой ветки - название болезни. Ничего сложного. Да, далеко не все болезни можно правильно определить, но никто этого и не обещает. Достаточно покрыть наиболее распространенные.
Мне кажется, что даже наиболее распространённые болезни не сильно покроешь. Распространённая - не значит легко диагностируемая. Формализовать правила распознания болезни очень сложно - тут при помощи только деревьев не справишься. Миллионы людей болеют гриппом - а вы попробуйте поставить им диагноз, когда одних версий этого гриппа уже немеряно и различаются они не сильно по внешним признакам.
>> Цена лишь одного диагноза будет просто неподъемна.
Я даже не думаю, что это возможно.
>Это Вы так сейчас думаете. Цена ЭВМ тоже была лет 40 назад неподъёмной.
Дело не в вычислительной мощи ЭВМ, а вообще в её способностях принимать решение в условиях неоднозначностей и недостаточности информации для принятия решений. Например математическую модель ядерного взрыва нельзя было просчитать, например, в 1942-м году, но в принципиальной возможности её создания никто не сомневался - не хватало только вычислительной мощи. Процесс диагностики заболеваний не упирается в MIPS'ы и гигагерцы - их и сейчас хватает с головой для множества задач. Тут он цпирается в см принцип - и этот принцип в него не запихнёшь, как я уже писал, никакими нейронными сетями и нечёткой логикой (fuzzy logic).
