Здравствуйте!
Простите, что вмешиваюсь, но на счет отрицания "Алгоритма Доктора" Ваша позиция несколько непонятна. Вы отрицаете наличие такого алгоритма, ссылаясь на интуитивные решения доктора-человека. А ведь человек действует именно по определенному и заранее заданному алгоритму (которому его так долго обучали). И интуитивные решения - это способ разрешения коллизий, когда данных недостаточно, или когда алгоритм для данной ситуации недостаточно формализован. Кроме того, не забывайте, что сама интуиция по мнению некоторых ученых есть невербальная ассоциативная машина (такого мнения придерживался, например, академик Артамонов, который читал нам курс по Базам данных и вычислительным сетям). А деятельность ассоциативных машин - это тоже алгоритмы, в свое время мы выполняли лабораторные работы по моделированию таких систем.
Вот Вы приводите пример успешного интуитивного разрешения ситуации:
>Я вам больше скажу. Болит горло? Да. Температура есть. Да. Кашель какой? Сухой. Можно говорить, что это простуда. А у меня была пневмония (нормальная, типичная ;-). Причём анализ крови идеальный - хоть в учебники. Только на рентгене немного видно очаг восполения. Даже хрипов не было. И врач поставил диагноз - воспаление лёгких - только исходя из своего опыта. А у меня ещё случай не такой сложный.
И что из этого следует? Очень легко можно привести массу контр-примеров о неправильной постановке диагноза пациенту. Тут сразу можно было бы сказать, что есть правильные доктора, а есть неправильные. Но практически каждый доктор нет-нет да и ошибается в определении болезни или в способах лечения. Вот со мной была такая же ситуация, как Вы описали, совсем недавно. Я сделал снимок и вот что меня удивило немало:
врач-рентгенолог: "Легкие чистые, видимых паталогий нет";
Терапевт (лечащий): "Отчетливо виден бронхит";
Другой терапевт (знакомый): "Пневмония!"
Фтизиатр (родственник): "В легких ничего не вижу".
Сколько спецов, столько и алгоритмов. И заметьте, пути лечения при разных исходных разные. Вот Вам и вся интуиция врача, а дальше уже включается интуиция пациента "Кого слушать?" Чеши репу, дорогой больной.
Но личные примеры дело неблагодарное, поэтому, дабы не быть голословным отошлю Вас, например, к многочисленным теориям возникновения остеохондроза, и еще более многочисленным методикам лечения. А ведь неправильный выбор лечения может очень дорого стать для больного. Вот, например (прошу прощения за обширную цитату):
"Заново окрепла и набирает обороты хирургическая практика - операции на позвоночнике у пациентов, которых можно вылечить другими методами. Только в нашей стране, начиная с 1992-1993 годов, многократно увеличилось ежегодное количество операций на позвоночнике - для "лечения" пациентов с л ю б ы м и грыжами межпозвонковых хрящей.
В монографии Г. Я. Лукачера "Экспертиза трудоспособности при пояснично-крестцовом радикулите" (М: Медицина, 1974) на с. 8 приведены статистические данные Минздрава СССР. В стране с населением в 230-250 миллионов человек в 1967-1969 годах по поводу грыж межпозвоночных хрящей производилось всего около 2000 операций в год. То есть не более о д н о й подобной операции на 100 тысяч жителей. С 1992-1994 годов нейрохирургические отделения в больницах любого областного центра переполнены оперированными пациентами. Не говоря уже о столичных клиниках. Снова пропагандируется идея, отвергнутая мировой медициной еще в начале 40-х годов прошлого столетия.
...
Один из известнейших отечественных исследователей проблемы остеохондроза позвоночника, нейрохирург А. И. Осна в своей книге "Хирургическое лечение поясничных остеохондрозов" (М: Медицина, 1965) приводит интереснейшие данные.
В 1930-1940-е годы во всем мире было произведено свыше стат тысяч (100000) операций на позвоночнике - удаления выдавленных межпозвонковых хрящей для устранения болей в спине. Когда медицинские эксперты отследили отдаленные послеоперационные результаты, оказалось, что после непродолжительного уменьшения боли непосредственно после операции в течение 1-3-х лет возвращались все прежние проявления заболевания, и чаще всего, с еще большей выраженностью. Мало того, последующие попытки облегчить их страдания или становились безуспешными, или требовали в несколько раз больших усилий, чем при лечении пациентов, которые не попали под нож. Мировое медицинское сообщество уже к середине 40-х годов XX века пришло к выводу о безуспешности и неутешительном исходе подобной практики. После этого во всем мире проведение операций на позвоночнике было почти прекращено, назначается только по жизненным показаниям - в случаях, когда без проведения операции пациент погибнет в течение нескольких часов или дней.
Наша страна, к сожалению, - поле великих экспериментов. В 1992-93 годах почему-то только в нашей стране (!) лавинообразно стала нарастать ничем не оправданная практика проведения операций на позвоночнике. Многих оперируют уже через несколько дней после получения и просмотра рентгенологических снимков или данных компьютерной томографии. Зачем?"
(Соломатов В.Г. Остеохондроз позвоночника. М., 2002.)
Не думаю, что среди нейрохирургов собрались исключительные злодеи. Сбоит Алгоритм (а причины этого, должно быть, понятны. Обратите внимание на года.).
Вообще, сам процесс передачи знаний о деятельности и накопленном опыте уже подразумевает то, что существуют определенные алгоритмы - более-менее формализованные. Так почему бы это принципиально невозможно выполнение этих алгоритмов машиной? Сейчас мощности компьютеров пока не сравнимы с мощностью чел.мозга. Но это пока. Есть основания полагать, что в будущем по отдельным узким направлениям специализированные машины превзойдут чел.мозг, как это случилось уже сейчас в области математических вычислений (к примеру). Практически все Ваши аргументы против врачей-роботов сводятся к вопросу формализации алгоритма. Но ведь это большая творческая задача, над которой работают специалисты из многих стран мира и которая принципиально разрешима. Я слышал, что японцы уже применяют подобные специализированные программы для изучения кода ДНК. Вот, Вы упоминали про вирус Гриппа и его мутации. Создайте программу автоматической диагностики вируса и получите готовую диссертацию.
И имейте еще в виду, что конкурентные условия в обществе приводят к тому, что специалист, нащупавший алгоритм успешной деятельности, не торопится поделиться им с коллегами. И нередки случаи, когда этот алгоритм так и исчезает вместе с его носителем. (Таким образом утеряны многие живописные техники старых мастеров).
Мистифицировать деятельность врачей и говорить, что им на смену никогда не прийдет машина, - ИМХО, неправильно. Т.к. скажи кто-нибудь кузнецу пару-тройку веков назад, что ковку, закалку, чеканку, гравировку с легкостью и безупречно точно будет выполнять машина, то он бы и не поверил. А попроси того кузнеца выковать гироскоп или печатную плату, справится ли? Вот и с врачами такой сценарий возможен вполне.
Но для появления работоспособных моделей медицинских роботов очень немало сил и энергии именно человеческих умов будет потрачено. И именно эти затраты, вложенные в роботов, будут определять степень их эффективности.
Не смотря ни на что, я считаю, что возможности человеческого разума безграничны. И медицинские роботы ему вполне по зубам.
