> Я считаю, что диагностика человека - это не техническая проблема...
См. обсуждения в другой подветке.
> Попытаюсь привести аналогию из некоторой другой области (хотя и тоже мне не очень близкой) - из шахмат.
Это совершенно другая задача. В данном случае идёт речь о том, чтобы выработать определённые "правила" (если болит горло, то => если есть температура, то ... и т.д., => то болезнь - такая-то), а затем эти правила "применять" к показаниям приборов. Количество правил и набор наблюдаемых параметров - конечны, повышая их количество мы тем самым уменьшаем процент ошибок.
> А вот постановка диагноза - это как раз та самая "оценка ситуации", в процессе которой участвует и интуиция, т.е. опыт.
Скорее логика.
> Т.е. вывод мой конечный таков: комьютер может лишь очень сильно помочь в диагностике заболеваний путём более быстрого и качественного выполнения рутинных операций.
Я могу что-то путать, но экспертные системы появились лет 20-30 назад именно в медицине. Но речь в данном случае идёт не совсем о них. Специалисты, поправьте меня, если что!
>А кто такую ораву "сферы услуг" кормить будет? К тому же если они перетекают из "производственной сферы"? Т.е. производиться материальных благ у нас будет меньше (т.е. идёт "переток труда из производственной сферы"), а кушать у нас будут столько же, а то и больше.
Здесь нарушена причинно-следственная связь. Рост капиталоёмкости производства (пример: автоматизация) ведёт к понижению спроса на труд в производстве. Это ведёт к понижению ставки заработной платы в производственной сфере и к перетоку, со временем, труда в другие сферы. Это может быть и примитивное объяснение, но тенденции можно проследить на реальных данных.
> Ну раз говорю, то значит считаю, наверное?
Это гм весьма нерациональное поведение.
>>>>Соображать не значит знать.
> Т.е. вы простыми словами написали "быть умным - это не значит знать". Т.е. Вы считаете ум недостаточным условием знания.
Моё утверждение читается с обоих концов. Знание и ум - разные вещи, вот и всё, что я хотел сказать.
> Туманные рассуждения, не могу никак понять их, если честно.
Ну, то, что со временем объём базовых знаний превысит способности человека - с этим согласны? Да что там, уже превысил. Посмотрите на политиков: они же ничего не знают, а пытаются управлять государством.
>>Скорее наоборот, творческие способности позволяют мыслить:
>>"Ощущение - первый акт познания" (Шеллинг)
>Всего через ощущения не познаешь.
Развитие чувственных способностей ведёт к развитию воображения, которое ведёт к развитию познавательной способности вообще. А свалка знаний не нужна - вон Кант всю жизнь проходил вокруг одного дерева. И даже больше: большая часть окружающих нас знаний - это просто бесполезные факты, мусор.
> Психологи нужны, спору нет, но в таком вопросе как "положительно или отрицательно влияет на качество образования увеличение или уменьшение нагрузки на ученика", мне кажется всё очень просто (конечно, если не перегибать палку).
Психологи молчат =) может, и вправду не нужны?
> Надо ли Вам объяснять, что если бы я не увеличил нагрузку, чёрта с два бы я этого добился?
Можно многого добиться с меньшими усилиями.
>>>> Не познав трудностей, не станешь человеком.
> Я понял Вас. Трудности в смысле "трудности учёбы", к которым не относятся трудности типа "препод козёл упёрся и требует деньги", т.е. объективно не зависящие от ученика.
Моё мнение довольно сложно объяснить, скажу так: жизненные трудности здесь не играют никакой роли.
