|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
21.05.2006 12:51:09
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Ваши аргументы...
>> Ну так что Маркс, Маркс заклинать- предъявите лучше свою модель капитализма, чтобы все
>> наконец то поняли откуда при капитализме прибыль, что такое кризис и почему глобальный
>> империализм теоретически невозможен.
>
>Вам в любой американской школе в младших классах ответят, откуда берется прибыль. Нашли
>секрет.
Вы бы нам еще сказали. Что прибыль это превышение доходов над расходами, только, как легко догадаться, такое «определение» ничего не объясняет в происхождении прибавочной стоимости. Да и если вы вдруг решите считать доходы и расходы в энергии, то выясните, что расход всегда превышает доход и прибавочной стоимости быть не должно, однако она есть.
>Прибыль = завоеванный рынок.
Глубокое равенство. Прибыль мы меряем в деньгах, а завоеваннность рынка в чем? Кстати, а в таком случае вы не получите. Что объем мировых накоплений есть константа, что накопленные капиталистами станки и прочие средства производства суть отнятые у туземцев бусы.
>Нет возможности получения нового рынка, нужно
>ограничивать конкуренцию.
А вы случаем бескризисный капитализм с капитализмом вообще не путаете?
>Глобальный капитализм бред по определению,
Замечательно - « Почему глобальный капитализм невозможен? Потому что это бред по определению.»
>так как это
>исчерпание рынка, следовательно, нужно ограничивать конкуренцию, следовательно, на
>западный манер - строить фашизм, на русский - социализм.
Про то как из кризиса капитализма возникает социализм и фашизм мы вам тоже рассказать можем, однако вы настаиваете на единственной правильности своего объяснения, при этому умудряясь даже не озвучивать свое объяснение.
>> Кстати, а когда вы такую модель предъявите, она чисто случайно е будет объективным
>> законом?
>
>Понятие "объективный закон" не использую по причине отсутствия объекта.
Таким образом ваши заявления ничего объективно не отражают и мы можем им с чистой совестью пренебречь, поскольку это толи ваши, толи вашего сообщества субъекивные фантазии.
>У религии это хотя
>бы бог, а что это такое у Вас?
Право, это новое слово в теологии – я как то всегда думал, что в религии бог это субъект (и даже Субъект), а вы видать решили заняться научным изучением объективных свойств бога (Это прямо ненаписанные главы лемовской «Абсолютной пустоты» - Карамышев и др. «Основы экспериментальной теологии», «Методы математической теологии», «введение в теоретическую теологию»)
>> Кстати, а в чем там заключались идеи этого монаха вы нам чисто случайно не расскажите?
>
>Томмазо Кампанелла - создатель коммунистической утопии, где упразднены собственность и
>семья, дети воспитываются государством; труд является почётным и равно обязательным для
>всех, рабочий день сокращён до 4 часов благодаря высокой производительности и облегчению
>труда машинами.
И что вы нам хотите доказать, что коммунизм Маркса и Кампанеллы тождественны ( кстати, заметим, есть еще один участник форума, который эту версию поддерживает – это знатный либерал-монархист Ива)? И это при том, что коммунизм Кампанеллы строится нормативно-утопически, коммунизм Маркса – «действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» - следствие общих закономерностей человеческой истории вообще и тенденций капитализма в частности.
>> И соответствующие статистические данные у Вас имеются?
>
>Всем известно, где сосредоточены левые на Западе, особенно в США, в университетах. А
>рабочие, как им и положено, все оппортунисты - соглашатели со своими капиталистами,
>которым наплевать на политическую борьбу за свободу пролетариата, а интересует лишь
>экономическая борьба, за их часть пирога. Там, где расположен самый передовой пролетариат,
>профсоюзное движение левых из себя изгнало и поддерживало все военные авантюры
>империализма (Корея, Вьетнам. . .), где предполагается большой кусок пирога, как и
>положено.
Однако это характерно, что вы ( и ряд других солидаристов) весь мир отождествляете с соединенным штатами. Это только в США и только во второй половине 20-го века (хотя процесс начался где то с 20-х) удалось добиться такой проституированости рабочего движения, а во всем мире этого добиться не удалось ( вспомните, например. что французские рабочие захватывали свои предприятия в 1968), да и в 19 веке в США рабочее движение проституировано не было (вспомните, например, о происхождение праздника 1-го мая)