|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
23.05.2006 12:18:53
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Ваши аргументы...
>> Не надо мне глупостей приписывать, типа несуществовании рыночной конкуренции . я от вас
>> только одного требую, чтобы вы изложили свою модель капитализма
>
>Это не моя модель, а модель капиталистов. Этим все менеджеры у них занимаются, ищут
>инвестиции и рынки (потребности). Инвестиции - рынок. Прибыль получают с рынка. Из-за
>конкурента прибыль падает, в пределе до нуля. Приходится искать новый рынок, нужны новые
>инвестиции. Эксплуатация не является источником прибыли, конкурент точно так же
>эксплуатирует, он цену может снизить до уровня соперника, додавить прибыль до нуля.
>Прибыль дает только новый рынок.
Ну эта моделька еще хуже чем «прибыль это когда производится больше чем потребляется» - в ней по крайней мере две дыры – откуда берется прибыль на новом рынке (т.е. на какой товар вы меняете то, что продаете на этом рынке) и откуда возникают инвестиции.
>Подробнее, с примерами, напишу как-нибудь в другой раз.
Вот как напишите – позовете. А пока ваши аргументы голословны.
>> Поппер . его гносеология в рамках самой себя оказывалась ненаучной (и Поппер это открыто
>> признавал) и таким образом от неё можно было просто отмахнуться.
>
>Не являюсь сторонником Поппера. Придерживаюсь <гносеологии>, которая сама себя проверяет,
>запросто. Как то ее излагал.
Ссылочку дайте.
>> Кстати, опять таки религия априори не совместима с истиной .
>
>Только религия, точнее теология, ищет истину = абсолютное бытие.
>> бессмысленно верить в то, в существовании чего можно убедиться
>
>Вся наша жизнь вера. Вы полет Гагарина проверяли?
Проверяется общественной практикой – до сих пор летаем на почти таких же ракетах, пользуемся спутниковой связью и т.д.
>> А доказательства где? Где сравнительная табличка модели коммунизма по Марксу и по
>> Кампанелле?
>
>Повторяю - упразднены собственность и семья, дети воспитываются государством; труд
>является почётным и равно обязательным для всех, рабочий день сокращён до 4 часов
>благодаря высокой производительности и облегчению труда машинами.
Извините, но это «определение» коммунизма из самоучителя для неграмотного колхозника. Вы что не понимаете разницы между «должно быть» и «как возникает»?
>> Ортогональный аргумент . я вам говорю, при принципиально разное устройство двух теорий,
>> а вы мне об эмпирической проверке.
>
>А зачем мне ее устройство?
Не зачем так и не упоминайте
>Для начала анализа ее устройства нужно узнать, что она способна
>дать.
Она способна нас ориентировать в построении нового общества.
>> Это вопрос тут неоднократно обсуждался . империализм переносит эксплуатацию на
>> периферию и тем блокирует революцию в центре провоцирует её на периферии. Так что не
>> надо приписывать модели то, чего в ней нет.
>
>ПО Марксу - где самые высокоразвитые производительные силы, там пролетарская революция,
>как разрешение основного противоречия - не соответствия ПС и ПО.
>ПО Ленину - где "слабое звено". Но после она все рано должна произойти там, где "последняя
>стадия" (не соответствие ПС и ПО), в США, а ее там нет
>Напоминаю. НЕ чрезмерная эксплуатация создает революцию, а "не соответствия ПС и ПО".
К кульминации противоречий ПС и ПО мы подходим только сейчас – капитализм практически исчерпал пространство новых видов деятельности (бизнес по производству новых видов бизнеса и тот существует), производство знаний неадекватно не то что прибавочной стоимости но и товарному обмену и наконец исчерпываются докапталистческие резервуары рабочей силы. Но заметим это всё для замкнутой, «точечной» системы, для системы пространственно распределенной ситуация осложняется – развитые страны могут вывозить капитал, а значит высокоразвитые производительные силы вместе с эксплуатацией на периферию (если к примеру сырьё добывают в Африке. изделия делают в ЮВА, технологии разрабатывают в России, а программное обеспечение для разработки технологий пишут в Индии, а в США Европе только менеджерят всем этим и растрачивают вновь произведенную стоимость в индустрии развлечений, то африканским азиатски рабочим, русским инженерам и индийским программистам остается только устроить всеобщую стачку, свергнуть паразитическую верхушку и «зажить коммуной мировой» ), может возникать ситуация когда система уже впавшая в кризис задерживается на низшей стадии развития за счет экстенсивного расширения на новые рынки (как это и было после ВМВ и после уничтожения СССР и его союзников), а система уже разрешившая капиталистические противоречия (вследствие того самого переноса на периферию, ведь как уже говорилось то производство которое было в РИ или скажем на Кубе было высокоорганизованным), несмотря на выигрыш в темпах, постоянно испытывает дефицит накоплений дефицит труда (т.е. в рамках углубляющегося разделения труда и появления новых типов деятельности её размеры оказываются близкими к критическим).