>>Большевизм и его модель марксизма - антисистемны, изготовлялись людьми не имевшими связи с этнической средой которые делали это в соответсвии с тараканами в своей голове, где умещалась и полная сексуальная свобода и отстутсвие смертной казни и насилие над богатыми и классовая борьба с крестьянством до последнего кулака и тд.
>Но ведь "Мы наш, мы новый мир ПОСТРОИМ"! Откуда же негативизм? Позитивизм! Мы СТРОИМ новый мир. Нет, не согласен.
Ну, за пять строчек сообщения - не переубедишь. Да и вообще очень тяжело убедить сектанта ( например, саентолога) что он стоит на темной стороне. Ибо для него это сторона светлая – другие просто на самом деле еще не прозрели. Можно снять эти очки с нормального человека попавшего туда случайно, хорошие психоаналитики это делают. Но есть по жизни люди с негативным мирощущением, и именно они формируют антисистемы.
Тут автор пытался связать два учения – но вышел неплохой позновательный очерк: http://digest.slavrus.net/print.php?n=0404&a=9
>Как это получается по-вашему: Ленин с русскими отношений не имел? Вздор.
Ленин был вне великорусской этнической системы. Как и вне восточноевропейской суперэтнической системы.
>>Насчет маинстреима(уже imho для продвинутых).
>>Категории "добра" и "зла" в классическом марксизме определяются критерием эксплуатации.
>>А последняя построена на прибавочной стоимости.
>>А с ней вот какая штука - ее никто не умеет считать. Нет ни одного аналитического счета где бы отражалось что-то похожее. Нет ни одной бухгалтерской или экономической программы, где бы считались какие-либо деревативные параметры. Как случайная величина прибавочная стоимость не имеет распределения. Нет сходимости - нет алгоритма.
>>Исследований советских экономистов в этом направлении обнаружить не удалось.
>
>>По факту не имеем критерия определения эксплуатации.
>>Следовательно "добро" и "зло" в классическом марксизме неотличимы - что вернейший признак антисистемного учения, маинстрейм оказался с гнильцой.
>
>Как это "никто не умеет считать прибавочную стоимость"? Вы в своем уме? А чего это я на счете "Прибыль отчетного периода" учитываю?
То что решено показать как прибыль :-)
К прибавочной стоимости как сути эксплуатации - никакого отношения нет.
Ну, например, неам задраной зарплаты директора.
что больше прибыль - больше эксплуатация?
Тогда почему настоящие марксисты не пользуются этим показателем?
Например https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/160874.htm известно, что сегодня разрыв между эксплуататорами и эксплуатируемыми в России намного выше чем в Швеции. Новые русские переплюнули не только номенклатуру, но и западных капиталистов. Причем информация об этом доступна рабочим, а в совесткие годы они могли только строить догадки на основании радиоголосов
Почему марксисты вообще не пользуются прибавочной стоимостью что бы показать различия в эксплуатации?
