... возможности придут в соответствие с потребностями.
>...и для того, чтобы начать думать данных мало...
Для того чтобы начать думать данных всегда достаточно. На этом, собственно, и построено был развитие человеческой цивилизации. Да и не только человеческой по большому счёту.
>а вот дальность будет проистекать от тех параметров, которые удастся получить на этих и других видах оружия. и атмосферное оружие как источник характеристик не подходит. достаточно очевидно, что активно-реактивные снаряды будут двигаться не со скоростью такой-то, а с ускорением таким-то.
Давайте начнём с того, что обозначим снаряд как метательное средство, а ракету как самодвижущееся. При условии преобладании самостоятельного движения над метанием. т. е. если боеприпас сначала разгоняется, а затем движется на собственном источнике энергии, то будем называть его ракетой. Это упростит понимание.
Дальше. Как это "не со скоростью такой-то, а с ускорением таким-то"? А куда Вы скорость дели? Если Вы заметили, я сразу говорил о средней скорости на маршруте к цели. Да, я взял среднепотолочную скорость - 10 км/с. Но даже если она будет в 2-3 раза выше, то это всё равно ничтожно малая величина по сравнению с дистанциями боя и скоростью лучевого оружия.
>как и ракеты. это в атмосфере сила тяги и сопротивление воздуха уравниваются и снаряд достигает той или иной максимальной скорости, а в без атмосферных условиях скорость будет расти до израсходования рабочего тела.
Да, отсюда мы приходим к понятию удельного импульса. Я же говорю: теория ракетного движения уже достаточно хорошо проработана. При том, что на сегодня (грубо) двигатели с самым высоким удельным импульсом имеют самую низкую тягу. То есть ускоряться то они могут долго. Только ускорение это будет очень маленьким, а подлётное время, соответственно, большим. Что для оружия, полагаю, критично.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
