|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
03.09.2017 21:09:25
|
|
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
|
Вот именно.
>Вообще то можно посмотреть итоги реальных боевых действий
Посмотрите. На Вязьму, Барвенково и ту же КД.
>На практике видно, что характер боев сильнейшим образом зависел от такой банальной штуки как соотношение сил и плотности войск.
На практике как раз видно, что плотность глубоко вторична по сравнению с наличием подвижных резервов. Хоть на старой, хоть на новой границе вам не создать плотность, чтобы удержать прорывы ТГ. Пойдут немцы не по шоссе, а чуть в стороне, вот и все.
>Собственно оптимальный вариант концентрации основной массы войск это старая граница, там выгодное соотношение сил обеспечить куда проще чем на новой. Плюс сильный бонус в виде того, что нельзя будет с первых же дней конвейер ударов по аэродромам организовать (просто из-за расстояния).
Значение конвейера довольно сильно преувеличено. Тут скорее повод порассуждать, что хотя бы часть подготовленных летчиков не сгорела на довоенном старье, а уехала за новыми машинами.
>Ну а высказанная в начальном многобуквенном сообщении идея про УРы с круговой обороной, хоть и напоминает старую шутку про 12" форты, но нельзя сказать что она совсем неудачна.
>По крайней мере подобные УРы в районах с пересечением нескольких крупных дорог и на удачной для обороны местности (например там где они частично прикрыты реками) вполне могли заметно снизить темпы продвижения основной массы немецких войск, упростив нам получение необходимых плотностей.
Любые "шверпункты" без нормального снабжения (которое РККА в 41-м худо-бедно может обеспечивать только на Черном море) - просто будущее наполнение лагерей.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич