|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
06.09.2017 00:24:07
|
|
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
|
Re: Вот именно.
>>На практике это означает, что какие-то более успешные действия РККА могут в итоге обернуться еще большей катастрофой, чем в реале.
>Подтвердите свой тезис на примерах СЗф и ЮЗФ.
>Против каждого действовало чуть меньше 30 дивизий вермахта, на на ЮЗФ успешние действия были обеспечены наличием более чем полусотни своих дивизий, а на СЗФ не успешные наличием всего пары десятков дивизий.
"Чуть меньше 30" - это сколько конкретно?
>Но собственно еще раз.
>Есть вполне конкретный пример - СЗФ и ЮЗФ.
>Почему результаты боевых действий там так отличались.
>И почему отнесение линии развертывания на 200-300км, начало основных боевых действий на несколько дней позже чем в реале и участие в этих действиях практически с самого начала лишней полусотни дивизий не дало бы эффекта.
>И почему не дало бы эффекта и отсутствие погрома аэродромов?
>Хотя на последний вопрос Вы едва ли ответите, т.к. по авиации 1941 Вы явно имеете весьма смутные представления. А ведь там достаточно "Советскую авиацию в ВОВ в цифрах" открыть и масштабы погрома первых дней становятся очевидными.
>2) В Ленинграде было намного больше ресурсов. чекм в Севастополе. А для взятия последнего потребовалось более полугода, из которых 2 месяца это практически непрерывный штурм, на который были угроханы очень неслабые ресурсы (11я армия и более 20% люфтваффе восточного фронта).
Скажите, а ТГр в придачу к ПА под Севастополем была?