|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
04.09.2017 00:00:37
|
|
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
|
Re: Вот именно.
>Это уже после первоначального погрома РККА, который в значительной степени определил дальнейших ход боев.
Погром будет при любом раскладе.
>А вот если приграничное сражение рассмотреть, то видно что его результаты на юго-западном фронте сильно отличались от результатов на западном и северо-западном.
И причина этому исключительно в количестве ТГ, действовавших против ЮЗФ.
>>>На практике видно, что характер боев сильнейшим образом зависел от такой банальной штуки как соотношение сил и плотности войск.
>>
>>На практике как раз видно, что плотность глубоко вторична по сравнению с наличием подвижных резервов.
>Подвижные резервы (МК) это составная часть тех самых плотностей. В т.ч. и 5 МК юго-западного фронта, которые сильнейшим образом повлияли на развитие событий на том направлении.
Вот именно. И в тот момент, когда пресловутые 12-25 тыс танков сточаться, уже не особо важно, сколько у вас пехоты и в какой конфиграции она сидит.
>>Хоть на старой, хоть на новой границе вам не создать плотность, чтобы удержать прорывы ТГ. Пойдут немцы не по шоссе, а чуть в стороне, вот и все.
>При развертывании на старой границе немцам придется бить не 2 эшелона по очереди, а одновременно.
Если вы почитаете план "Барбаросса", увидите, что немцев это вполне устраивает.
>Пример того же юго-западного фронта говорит о том что там где у нас было численное преимущество, у немцев не получалось просто взять и пройти.
Пример хоть юго-западного, хоть любого другого фронта говорит, что немцы не любили биться лбом об стену, а искали слабые места для обходных маневров, после чего оборона рушилась.
Это у них отлично получалось даже в конце осени под Москвой.
И ровно так действовала КА в 44-45 когда подучилась воевать.
>>Значение конвейера довольно сильно преувеличено.
>Угу, всего то треть авиации западных округов за 3 дня вынесли - мелочь. :))
>Причем там то как раз были либо новые типы либо "более-менее" новые.
А сколько было обученных на них летать? :)
>>Тут скорее повод порассуждать, что хотя бы часть подготовленных летчиков не сгорела на довоенном старье, а уехала за новыми машинами.
>Не получится так порассуждать, т.к. использование летчиков было предельно идиотским и в 1941-42 значительная часть опытных летчиков сидела в тылу, в то время как воевали "Кузнечики".
Вот вы и сами, не замечая, отвечаете на свой же вопрос.
Что толку от отсутствия "конвеера" если "использование летчиков было предельно идиотским"? Просто срок разгрома сдвинеться на те несколько дней, что потребуются немцам для прохода предполья. А к началу осени все будет так же, если не хуже.
>>Любые "шверпункты" без нормального снабжения (которое РККА в 41-м худо-бедно может обеспечивать только на Черном море) - просто будущее наполнение лагерей.
>Зато позволяют выиграть время для мобилизации и требуют не так уж много войск если на укрепления опираются.
Да не позволяют они ничего особо выиграть. Вся эта "заслонно-засадная ересь" уже давно спета и перепета.
УР-ы могут быть полезны только как армирование цельного фронта. Как только фронт начинает сыпаться их либо прорывают в слабых местах либо тупо обходят целиком и добивают с тыла.
Героизм гарнизонов отдельных бетонных коробок, державшихся в окружении несколько дней, пока им не зальют канистру бензина в трубы, конечно, велик, но это никак не средство против блицкрига.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич