|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
05.09.2017 19:26:04
|
|
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
|
Re: Вот именно.
>Эти частные успехи как раз и дают основания утверждать, что в столконовениях при ином соотношении сил, при достижении более высокой боеготовности РККА могла их добиваться.
>Вермахт не всесилен. Далее вопрос состоит в путях и вариантах статистического повышения таких условий для РККА и положительной обратной связи частных успехов на общую обстановку.
Вермахт не всесилен, а просто силен и более опытен и умел. На практике это означает, что какие-то более успешные действия РККА могут в итоге обернуться еще большей катастрофой, чем в реале. Причем скорее всего обернуться, учитывая, как заканчивалось большинство наступлений РККА до 43-его.
>Так во второй половине 41го он перестал быть сильным по крайней мере под Ленинградом - отказавшись от взятия города, не преуспев в соединении с финами, будучи вынужденным перебросить часть сил и резервы "на основное направление" - на Москву.
Замечательно. Ну давайте рассмотрим вариант, что под Ленинградом преуспели чуть больше и этому поводу ГА "север" упросила задержать отправку ТГ еще немного - пока не замкнет и следующее кольцо, по берегу Ладоги. Это, конечно, облегчит обстановку под Москвой, а вот падение Ленинграда становиться вопросом какого времени?
>Я не знаю что для вас"лапти" - когда даже минимальных усилий в плюс может хватить для предотвращения блокады Ленинграда.
См. выше. Вы играете в поддавки - реакция противника не рассматривается от слова "совсем".
>Я не про приграничное сражение. Да и в контрударах 11 и 22-я армии не имели в своем составе мехсоединений (11-я номинально имела по номеру, но не по бчс, там оставалось 2-3 десятка танков.)
Если более общо, то, конечно, наносить контрудары можно чем угодно, но без подвижных соединений угроза таких контрударов значительно ниже.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич