|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
09.11.2015 20:48:22
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: [2SSC] И
Здравствуйте!
>>
>>>>Ваш вышеуказанный вывод стал вполне очевиден ещё по итогам РЯВ и борьбы ЯФ с 1ТОЭ/ВОК,
>>>
>>>Отнюдь. При всей важности "систематических действий" события 28 июля -1 августа во многом определили исход кампании.
>>
>>Всегда есть критический момент,
>
>Нет, конечно, не всегда. Никакого "критического момента" не было ни на одном ТВД ПМВ (даже Ютланд таковым не был).
В ПМВ и особой борьбы не было - на всех ТВД один господствовал, а другой, как Вы выразились, пытался изгадить малину :). Вторые не преуспели.
>>"Исход кампании" в виде падения П-А к 28 июля был уже предопределён, и даже успешный прорыв 1ТОЭ в Владивосток стратегический результат не менял.
>
>Конечно же, менял. В случае успешного прорыва 1 ТОЭ во Владивосток и с переходом на ТВД 2 ТОЭ у русских вообще появлялась возможность выиграть войну без всяких "но" и "если".
С приходом 2ТОЭ русский флот поплывёт высаживать десант взад на Ляодун? Ничего принципиально не поменялось бы, только Сахалин бы сохранили. Для борьбы на море система базирования не менее важна, чем кораблики, а у японов в этом деле полное превосходство.
>>Исход войны мог поменяться только для Италии :).
>
>Чтоб обчество не скучало - вступление Италии в войну на стороне Германии давало высокие шансы на победу Центральных держав даже в реале. В альтернативе (немного странной) "Франция без дредноутов" ситуация для Антанты была бы вообще "ой-ой-ой".
Согласен, что альтернатива предельная, но тем не менее - что там "ой-ой-ой"? На суше Италия ничего родить не смогла бы, на море даже захват Туниса мало влиял на французский потенциал, Франция оттуда ничего особо важного не возила.
>>>>Японские ЛКР и Слава - это никак не нижние чины :).
>>>
>>>Это не капитал-шипы первой линии.
>>
>>Но и не лёгкие силы :).
>>
>
>А про "лёгкие силы" писали Вы, не я.
Вообще-то Вы упомянули про необходимость фугасных снарядов в БК капитал-шипов для борьбы с лёгкими силами, и что этот опыт не был полностью учтён.
>Суть же идеи, повторюсь, в том, что:
>1. Концентрация превосходящих сил ЛК давала господство/превосходство на море уже по факту. Здесь ЛК работали как потенциальная угроза.
>2. Реализация/оспаривание этого превосходства вели к систематическим действиям, в которых столкновение с кораблями "нижних чинов" были основной формой реальных действий ЛК.
Оба ранее упомянутых вполне себе капитал-шипы, только слабые, никакой специфики в бою с ними нет (в отличие от боя с какими-нибудь эскортными АВ).
>3. Даже в рамках концепции fleet in being слабейший должен периодически демонстрировать готовность и способность нанести удар.
>Всё это в сумме и вело к ситуации, сложившейся в ПМВ и вполне себе развившейся в ВМВ, когда ЛК опять же регулярно воевали с кораблями других классов - "Глориес", бои у Гавдоса и Матапана, бой ШиГ с эсминцами в Ла-Манше, бой "Шарнхорста" с крейсерами Бернета, бой у Самара...
Обычно всё же ЛК воевали с кораблями уровня КР-АВ, не менее, подавление ЭМ и т.п. мелюзги, осуществлявшей основную работу в литторальных водах - для ЛК задача в этих водах малоприятная.
С уважением, SSC