|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
11.11.2015 14:25:57
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: Прелестно -...
>>>Я аргументы высказывал, как их проверить - писал.
>>
>>То что по мнению японцев присутсвие флота во Владивостоке хуже, чем отстутствие?
>
>Нет.
Ссылку тогда дайте на то что вы имеете ввиду.
>>>До сих пор японцы воевали не на нашей территории. <…> Но завтра это может перемениться, так как при отсутствии флота Сахалин, Камчатка и Владивосток могут быть взяты, и тогда приступить к переговорам о мире будет ещё гораздо труднее и тяжелее» (с) Николай Второй. Военное совещание 24 мая (6 июня) 1905 г. в Царском Селе.
>>
>>Да, Николай известный флотофил это верно. Теперь то мы видим, что он был неправ.
>
>Теперь-то мы видим, что Вы были неправы))
Нет, я прав.
> Воля высшего политического руководства России была сломлена Цусимой.
Ну вы же сами цитируете:Николай принял американского посланника и с трудом, но согласился на мирную инициативу президента
Избирательное цитирование тоже я смотрю ваш конек?
т.к. из того же источника мы можем подчерпнтуть, что:
«теперь мы находимся в таком если не
отчаянном, то затруднительном положении, что нам важнее внутреннее бла-
госостояние, чем победы. Необходимо немедленно сделать попытку к выяс-
нению условий мира. <…> Из двух бед надо выбирать меньшую. Мы живём
в ненормальном состоянии, необходимо вернуть внутренний покой России»
О чем я вам и написал вот тут https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2744786.htm
А неправ царь в понимании целей войны и возможностей японцев, что японцам нах не уперлись Камчатка с Владивостоком, сводя все к корабликам.
>>И что характерно - захватили.
>
>Спасибо за отчётный доклад.
И что? Стало труднее?
>>Набитыми фрагами можно да.
>
>Я имел в виду, что там было кое-что весьма ценное и без гаубиц.
Это неважно. Важен ваш тезис про "сильный удар по коммуникациям", коорый "звучит красиво". а оперативного и тем паче стратегического значения - не имеет.
>>А вы сейчас наверное полагаете, что вас принуждают к демонстрации эрудиции и приведенная вами цитата как то опровергает сказанное мной?
>
>Нет, не полагаю.
>Да, безусловно опровергает.
ню-ню.
Я: это имеет смысл только для ситуации, когда атака была (или не была) сорвана огнем этого ПМК,
На деле же мы имеем атаки под покровом темноты, где решающим фактором была скрытность и неожиданность.
При этом некоторые из атаковавших действительно были уничтожены, в т.ч. "устаревшими кораблями", в т.ч. орудиями СК как я понимаю.
Вы: В 10½ час. вечера попал на ряд отрядов непрятельских миноносцев, которые проходили очень близко, не более 1½ каб., в один из них стрелял даже и, по всем признакам, один миноносец потопил. Около 11¼ ч. вечера была самая настойчивая атака 4-х миноносцев, — они, обгоняя, резали нос и два раза обогнули броненосец, проходя чрезвычайно близко. Один из них был потоплен с правой стороны выстрелом из 6 д. Орудия
"опровергаете" да...