|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
11.11.2015 12:03:38
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: Прелестно -...
>>Рожественского очень просто - по тому как он провел Цусиму.
>
>Кому-то просто, но мне сложно понять, как Рожественский мог бы организовать систематические действия эскадры во Владивостоке - исходя из того, как он действовал в первые минуты Цусимского боя.
Дело не в первых минутах, а в той (условно) обреченности с которой он планировал и шел в бой, полагаясь не на расчет, а на провидение (иначе я не могу объяснить ряд его решений).
>>Опять "религиозная вера".
>
>Нет, это просто сообщение в формате постинга на форуме.
не-а. "Факт присутсвия флота" никаких задач не решает, кроме того, что вынуждает противника организовывать противодействие.
А вот наставивание на том, что одного факта присутсвия достаточно - это именно вера в любом формате.
>>Я и говорю - по факту Россия выторговала себе ряд уступок. дальнейшая торговля - это уже диктовка собственных условий.
>
>Я не знаю, как Вы делите "уступки" и "диктовку собственных условий".
Очень просто инициатором мирных переговоров была Россия. Япония перечислила требования, на которых она согласна заключить мир.
Поскольку безоговорочной капитуляции она не требовала (и не могла требовать) - то на переговорах, как сторона также заинтересованная в мире, она сняла некоторые требования (сделала уступки).
>>Куда уж дальше то - она не в положении победителя.
>
>Россия имеет существенный перевес в силах на суше. При "довеске" в виде крупных морских сил положение как бы начинает складываться вообще в пользу России - при наличии воли к продолжению борьбы. Воля - до Цусимы - была.
Дело не в воле, а во внутриполитической и экономической ситуации. Даже в августе 1905 г (т.е. после Цусимы) Николай требовал от Линевича наступления и хотя бы малой победы.
Ситуация в любом случае патовая. Армия оправляется после Мукдена. Флот - при любом исходе Цусимы (будем реалистами) - господства на море "вот прям щаз" не обеспечивает - предстоит бороться с невнятной перспективой.
Проблемой озвученной на военном совете был отсутсвие денег, а не отсутсвие флота.
И обе стороны заинтересованы в мире и к нему склоняют другие державы.
Конечно можно полагать, что японцы не высадятся на Сахалин и он останется русским. Но в равной степени можно и предположить, что японцы наоборот предпримут такую высадку - именно с целью выманить русский флот ("пункт, который противник не может не защищать") - чтобы дать даже прорвавшимся последнее решительное сражение.
>>А, в этом смысле да. Расклад с разделением сил 1 ТОЭ на две базы был невыгоден для японцев, т.к. они тоже были вынуждены делить свои силы. Я то имел ввиду, что с прорывом 1 ТОЭ во Владивосток не менялся общий расклад - соотношение сил по прежнему былу в пользу японцев, а русский флот уходил из Желтого моря, снимая тем даже потенциальную угрозу коммуникациям там.
>
>1. Вообще-то единственный по настоящему сильный удар по коммуникациям японской армии был нанесён из Владивостока.
"Звучит красиво" (с). Разовый ущерб действительно возымел оперативное значение. Вот только с точки зрения "удара по коммуникациям" - они не пострадали.
>2. Соответственно, наличие крупных сил во Владивостоке заставляло японцев выделять крупные силы для защиты Корейского пролива на неопределённо долгое время - и не давало им вести ремонт кораблей так, как они вели его в реале зимы-весны 1904-1905 гг.
Только не забывайте, что "крупные силы" - они тоже не какие то абстрактные, а тоже нуждаются в ремонте.
А так да - обычная боевая работа.
>3. Уход русского флота во Владивосток резко увеличивал потенциальный риск перехода к русским общего превосходства в силах (с присоединением 2 ТОЭ).
>4. Таким образом, прорыв 1 ТОЭ во Владивосток - стратегический кошмар для Японии.
С другой стороны - при сохранении ядра 1 ТОЭ с Балтики не послали бы 3 ТОЭ и РОжественский бы пощел в пролив раньше, но с меньшими силами.
Тоже возникают разные нюансы...
>>Я конечно через пень колоду разобрал вами процитированное, но повторюсь, авторитетный автор склонен выдавать желаемое за действительное.
>
>Авторитетного автора там немного. Зато там есть желание Того использовать крупные корабли для поддержки армии ("Ниссин" с "Касугой" даже успели разок пострелять) - и запрет от МГШ. Есть просьбы Того взять Порт-Артур как можно быстрее, чтобы подготовиться к приходу "Балтийского флота".
Это я понял.
>>Всю осень 1904 к осаждающим ПА поступали подкрепления
>
>Ну а куда ж им ещё следовать? Не в Маньчжурию же, да?
Так я и комментирую тезис "последний кровавый штурм однозначно связан с выходм 2 ТОЭ"
>>(поступление осадных гаубиц даже было задержано благодаря джек-поту ВОК :)
>
>Есть основания считать, что это - байка.
Даже тут облом? как жаль...
>>последовательно следовали штурмы. Естественно японцы были заинтересованы в скорейшем взятии крепости.
>
>Естественно, да. С грехом пополам из приведённых выше цитат можно выудить тот факт, что Ноги как бы хотел вести "правильную осаду", а не штурмовать крепость.
По факту он ее начал штурмовать с сентября 1904.
>>То что ноябрьский штурм увенчался взятием Высокой - ну вот да, совпадение.
>
>Не совпадение это. Цитатам утомлять не буду.
Как угодно.
>>Все когда то случается в первый раз. Не вижу разницы чем торпедирование современного броненосца отличается от несовременного.
>
>Ну, а я вижу.
Если смотреть Ваш ответ Максу и разницу в ПМК, то это имеет смысл только для ситуации, когда атака была (или не была) сорвана огнем этого ПМК,
На деле же мы имеем атаки под покровом темноты, где решающим фактором была скрытность и неожиданность.
При этом некоторые из атаковавших действительно были уничтожены, в т.ч. "устаревшими кораблями", в т.ч. орудиями СК как я понимаю. Так что нет здесь особой разницы - кого.