|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
10.11.2015 18:26:16
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: Прелестно -...
>Результативный Гельголанд получился только один раз за войну - слишком дорогое удовольствие.
Это - бонус к самому главному. Так что это не "дорогое удовольствие", а "чистая прибыль".
>>Немцам - туда же, куда набигали, можно и южнее.
>
>Так в чём разница с реалом то?
Результативность набегов могла быть выше.
>>Австрийцам - на Отрантский барраж, например.
>
>Явно не скорость австрийцам мешала.
Явно - скорость.
>Русским прежде всего это не дала сделать малая дальность действия своих ЭМ.
Нет, конечно. Это как раз "вылечили" сменным дежурством ЭМ.
>>У японцев побыстрей получалось.
>
>Это постоянный фактор той войны.
Так это - благодаря флоту. А речь про "сильный флот во Владивостоке - русские в Гензане".
>Значимость - понятие туманное. Я лишь констатировал, что к моменту Шантунга (и тем более Цусимы) кампания вокруг П-А была проиграна на 146%.
В такой постановке звучит несколько по-другому, конечно, но...
>Целью войны был П-А и Ляодун,
ПА/Ляодун не упоминались в русско-японских переговорах 1903 г.
Их оккупация не упоминалась в оперативных планах японской армии.
Два варианта:
1. Целью войны была Корея (я придерживаюсь этой версии, более или менее общепринятой)
2. Японцы - хитрые бестии (Вы, видимо, выбираете этот вариант)))
а флот - это лишь инструмент. Целью войны для японов не был разгром РИФ :), это лишь средство.
>Не было, в случае какого-то супер-неудачного развития событий японский флот просто вышел бы из боя пользуясь превосходством в скорости.
Зависит от того, что поставлено на карту в бою и чем грозит выход из боя.
>Но угрожал он на сугубо второстепенных ТВД.
Ну да, Суэц - мелочь.
>Захват турками Закавказья с учётом их логистики - событие крайне маловероятное.
Можете поделиться деталями учёта?
>Не очень, немецкое наступление уже выдохлось, началась распутицца.
>Австрийцы наступали, французам достаточно обороняться.
Это когда австрийцы наступали?
>Это будет явно не 14 год.
Это любопытная мысль.
>>Самые важные.
>
>Например?
Например - коммуникации с Индией, Австралией, Новой Зеландией, Персидским заливом.
>Распишите подробно плз, в чём был бы по Вашему итальянский цимес от таких 23тыс.т. ЛК в бОльшем кол-ве - пока мне Ваш тезис непонятен.
Ну хотя бы в том, что у итальянцев было бы 2-3 боеготовых быстроходных ЛК на протяжении всей войны.
>41.7 тыс.т. против 33.6. Замена 9х280 на 6х380 - ещё минимум 1 тыс., минус необязательные добавки типа верхнего пояса у Бисмарка - итого получится одна башня за 4-5 тыс.т водоизмещения - слишком выгодный бонус чтобы отказываться.
"Бисмарк" был на треть дороже "Гнейзенау".
>Вообще немцы плохо использовали водоизмещение
Ну, тут я бы сильно поспорил.
>для более корректного сравнения надо смотреть французские ЛК перед ВМВ.
Там данные по цене сомнительные у меня, Джордана с Дюмой не имею...