|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
10.11.2015 17:40:29
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: Прелестно -...
Здравствуйте!
>>А зачем набигать то большими горшками?
>
>А затем, чтобы получался Гельголанд, например.
Результативный Гельголанд получился только один раз за войну - слишком дорогое удовольствие.
>>и куда набигать?
>
>Немцам - туда же, куда набигали, можно и южнее.
Так в чём разница с реалом то?
>Австрийцам - на Отрантский барраж, например.
Явно не скорость австрийцам мешала.
>>>"Гебен" подтверждает.
>>
>>Гебен не смог сотворить вообще ничего.
>
>Гебен не дал русским организовать нормальную блокаду Зунгулдака, например.
Русским прежде всего это не дала сделать малая дальность действия своих ЭМ.
>>>Ну так если русских в северо-восточной Корее было немного, кто виноват?
>>
>>Ну т.е. дивизию подготовили, и страх прошёл :).
>
>>Если наступать до Гензана вдоль берега - это примерно 500км по сильно неблагоприятному рельефу без ж/д. Без поддержки флота вообще говорить не о чем, а с поддержкой... ну, за год бы управились наверное :).
>
>У японцев побыстрей получалось.
Это постоянный фактор той войны.
>>>Реально победить Японию РИ могла, разбив японский флот.
>>
>>Однако реально разбить японский флот РИ, с её реальным РИФ, не могла - такая вот тавтология получается :).
>
>Это не тавтология. Вы отрицали значимость Шантунга и Цусимы - вот она, значимость.
Значимость - понятие туманное. Я лишь констатировал, что к моменту Шантунга (и тем более Цусимы) кампания вокруг П-А была проиграна на 146%.
>>Разгром был высоковероятен, и собственно непонятно, почему подготовку японов Вы предлагаете вынести за скобки.
>
>Я не предлагаю вынести подготовку японцев за скобки.
>Я предлагаю на секундочку прищуриться и посмотреть на мир их глазами.
>Там, где у русских "Порт-Артур отрезан, всё пропало, бой 28 июля - агония", у японцев "Порт-Артур взять никак не можем, русскую эскадру уничтожить не можем, русские не сегодня завтра приплывут с Балтики, всё пропадает..."
>И получается совсем другая картина - с тем, как оценить Шантунг, и в какой степени тот факт, что японцам таки удалось предотвратить уход русской эскадры во Владивосток, повлиял на общий итог. Разговор же с этого начался. Вы утверждали, что всё было решено систематическими действиями/малой войной. Я же говорю - решено было многое, но не всё. И для японцев где-то между 12.00 и 18.00 28 июля/10 августа судьба кампании висела на волоске. Ибо им не Порт-Артур был нужен, а русский флот.
Целью войны был П-А и Ляодун, а флот - это лишь инструмент. Целью войны для японов не был разгром РИФ :), это лишь средство.
>>Если Вы про Цусиму, то с учётом ТТХ кораблей сторон особого риска для японского флота не было.
>
>Было.
Не было, в случае какого-то супер-неудачного развития событий японский флот просто вышел бы из боя пользуясь превосходством в скорости.
>>При везении русских, их флот мог прорваться во Владик - это максимум.
>
>Даже в такой формулировке условный "контрольный выстрел" - как Вы представляете Цусиму - превращается в решающее событие войны.
Отнюдь, П-А уже японский.
>>>1. Нет Дарданелл и Салникского фронта
>>
>>Т.е. Антанта экономит массу сил :).
>
>Не скажу навскидку про Салоники - но в Дарданеллах сил Антатнты было меньше, чем сил противника. Того противника, который как бы угрожал и русским, и британцам.
Но угрожал он на сугубо второстепенных ТВД.
>>>3. Русские на Кавказе сталкиваются с превосходящими силами турок.
>>
>>Да и бог с турками.
>
>Как бы потенциальный захват турками Закавказья и буча на Северном Кавказе едва ли рассматривались руководством РИ как "мелкая неудача".
Захват турками Закавказья с учётом их логистики - событие крайне маловероятное.
>>>4. Русские на юго-западном фронте к осени 1915 г. получают в 1,5 раза (!) больше австрийских дивизий.
>>
>>К осени 1915 это не очень страшно.
>
>Очень.
Не очень, немецкое наступление уже выдохлось, началась распутицца.
>>>5. Французы должны, так или иначе, запереть итальянцев на Альпийском фронте - а значит, ослабляют фронт Западный.
>>
>>В 1940 для этого хватило ЕМНИП 6 дивизий.
>
>Это мало что говорит. В 1915 г. австрийцам хватило 19 дивизий против 36 итальянских. Французам выпишем бонус, получим 10-12.
Австрийцы наступали, французам достаточно обороняться.
>И это - до того, как немцам придёт в голову гениальная мысль попробовать в Альпах, а не в Арденнах:)
Это будет явно не 14 год.
>>>Добавим к этому проблемы с коммуникациями Антанты в Средиземном море - и получим тотальный кризис.
>>
>>В СМ никаких важных для Антанты коммуникаций нет.
>
>Самые важные.
Например?
>>Ну так либо не догнали, либо пугались британцев. Какие варианты то - делать 40-узловые ЛК чтобы гоняться за КР? :)
>
>Ну так итальянцев в первую очередь погубила попытка делать "предельные" системы оружия, при слабой промышленности (на выходе - низкая точность артиллерии) и строительство тех самых предельных 35000-тонных ЛК (коих было мало, что, с одной стороны, вело к боязни потерь, с другой - делало высокой цену неизбежных боевых повреждений от самолётов/ПЛ). Если бы были попроще, строили бы 23000-тонные ЛКР с 343-мм орудиями вместо изврата с "Чезаре" и предельных "Витторио", могли бы иметь 5-6 современных быстроходных капитальных кораблей.
Распишите подробно плз, в чём был бы по Вашему итальянский цимес от таких 23тыс.т. ЛК в бОльшем кол-ве - пока мне Ваш тезис непонятен.
>>Тут проблема в том, что при росте водоизмещения например с 30тыс. до 35тыс. можно получить весьма качественные улучшения за небольшую цену. Поэтому небольшие быстроходные быстро перерастают в большие быстроходные :).
>
>Сравнение "Бисмарка" с 380-мм вариантом "Гнейзенау" говорит, скорее, об обратном.
41.7 тыс.т. против 33.6. Замена 9х280 на 6х380 - ещё минимум 1 тыс., минус необязательные добавки типа верхнего пояса у Бисмарка - итого получится одна башня за 4-5 тыс.т водоизмещения - слишком выгодный бонус чтобы отказываться.
Вообще немцы плохо использовали водоизмещение - для более корректного сравнения надо смотреть французские ЛК перед ВМВ.
С уважением, SSC