Re: Интересное сообщение...
>>И это тоже. Сознательно жонглировали цифрами, как делали это позднее. Но САМОЕ УДИВИТЕЛЬНОЕ, что ВСЕ ВОЕВАВШИЕ НА ЛЕНД-ЛИЗЕ ДО СИХ ПОР СЧИТАЮТ, ЧТО ИХНИЕ ТАНКИ БЫЛИ ЛУЧШЕ НАШИХ. Или предпочитают не сравнивать. А в 1945-м Федоренко подтвердил оное если не мытьем, то катанием, признав "шерман" М4А2Е8 "лучшим танком для несения службы в мирное время". То-есть танком, который имеет наивысшую надежность, наивысший пробег, прекрасную ремонтопригодность, превосходное вооружение и САМОЕ ЛУЧШЕЕ КАЧЕСТВО БРОНИ. И что делать с этим? Ведь тоже можно сказать, что притянуто за уши...
>Есть шутка: "Чтобы нейтрализовать американского солдата, достаточно вынуть у него из рюкзака туалетную бумагу и оставить без свежего номера Playboy". У них созданы для солдат, а у нас- для героев. А в МИРНОЕ время все же лучше побыть обычным солдатом.
Достали уже подобные чайницкие шутки...
Вы просто ЗАБЫЛИ, что в ВОЕННОЕ время танк живет в СРЕДНЕМ от силы МЕСЯЦ-ПОЛТОРА, проходя за это время от силы 300-500 км, в МИРНОЕ ВРЕМЯ он ЖИВЕТ годами и даже десятилетиями (пример - мируканские "Шерманы", что до сих пор еще катаются в армиях некоторых "банановых" стран), проходя за это время от 3500 до 8000 км!
А насчет туалетной бумаги, постите - ерунда полная. Современный американский солдат по боеспособности таки выше нашего современного же, а уж чтобы у него задничная бумага была - задача его службы тыла и в нужный момент он ее получит. Можете не сомневаться. Нарвится нам это или нет.
>>Я вот до сих пор не уверен, что искажение было, так как о преимуществах "Матильды" гоаорилось на совещании в апреле 1942 г. "о тяжелых танках". Там тоже звучала песня "машке" и чморился "клим".
>Да в общем-то что сказать... Было за что. Проблем у него явно хватало. Но опять же, КВ был таким, каким мог быть. Увы...
Да причем тут "увы" или "ура"? Они были такими, какими были и наши отцы воевали на таких, а потом пропаганда долго приучала нас, что СССР - родина слонов, а у них - негров линчуют... И потому, что у нас что ни танк, то шедевр конструкторской мысли, а у них ацтой полный... А вот специалисты писали всегда весьма интересно. О недостатках нашего оружия и достоинствах ихнего и наоборот.
>>>Все-таки в плане равноценности весьма сомнительно (разница в толщине-то почти в полтора раза выходит), но поверю вам на слово...
>>Обождите, в полтора раза это вы об чем? У КВ - 75 мм, У "матильды" - 78 мм... Отнюдь не в пользу КВ.
>>У экранированного КВ лоб - 105 мм.
>>105-78=27 разве это "в полтора раза" выходит?
>Почти... Точнее в 1, 35 раза. Согласен, несколько горячное получилось "почти"...
А теперь расскажите, какая немецкая пушка легко пробивает 78 мм, но не пробивает 105. Разве что Пак-40, но ее в указанное время таки не было, а когда она появилась, у КВ лоб стал 75-мм, а борт 60...
