|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Старый дед
|
|
|
Дата
|
25.04.2006 12:44:56
|
|
|
Рубрики
|
Великая Отечественная;
|
|
Re: Никак не...
>Давайте разбираться конкретно, а не фантазируя "на тему". ОК?
Ну а Вы такого не говорили?
>Опять же конкретно фразу с указанием оного.
"А может, лучше "уменьшить суточную программу танковых заводов на 7-12 процентов, увеличив качество и надежность выпускаемых танков в 2-2,7 раза", к чему призывал В.Малышев весной 1942 г.? Может, призыв "прекратить переброску средств в выпуск масс небоеспособных легких танков, сосредоточив их на скорейшей пересторойке эвакуируемой промышленности", не так уж глуп был?"
>Целиком никогда и никто. Ни в одном отчете вы не найдете фразы "танк Т-хх лучше танка М-хх". Танк - это не только ценный мех, то-есть механизмы, но и 4-5 килограммов, простите, тупых (или же умных) бойцов.
Ну и? Почему вывод из сравнения "танки примерно равны" чем-то отличается от вывода Морозова?
>А что еще вычитать можно?
Можно не вычитать. Например Вы оцениваете подвижность. Но ведь результаты могут быть совершенно разные в зависимости от условий. Например песчаный грунт или твёрдый. У Чобитка есть сравнение Т-72 и Т-64 по подвижности, так один там лучше на песке, второй - в горах. Ну и как это цифрами оценить? Или танк в одном лучше, в другом хуже. И как сравнивать показатели?
>Да по барабану, что применялся одновременно. В войну были факты применения пик. Будете сравнивать их с ИС?
пик - это что?
>Т-34 с КВ сравгивают только идиоты. Это танки ОДНОЙ ЭПОХИ, но разного класса и разного рода решаемых задач.
Мы эпоху сравниваем, а не задачи.
>А вы подумайте сами. Именно, что ПРИНЦИПИАЛЬНО разнятся.
Плохо предтавляю. Разве что дело в национальных особенностях применения танков.
>Правда? И все-таки вы не уходите от вопроса. Давайте конкретно на заднные вопросы.
Примеры придания - тот полк Исов, процент потерь от артиллерии которых считал Исаев в 10 мифах. ПО остальному пока не отвечу.
>Знаете, разрыв между "Матильдой" и "Т-34" тоже вроде не велик, но класс таки разный.
Вы это к чему сказали?
>А для чего танки есть? Для общевойсковой операции, или для пиписькометрии и столкновения на гладком столе?
Тогда надо не танки сравнивать. А в целом войска.
>Вы.
Где?
>Правда? Я знаю примеры обратного.
Ну и какие примеры?
>Скажите, как могут быть "примерно равны" миллион бойцов с одной стороны против миллиона бойцов с другой? Приведите пример "примерного равнества" армий. Я такого не знаю.
Немцы и Антанта в ПМВ. Примерно равны могут легко быть. Именно потому что миллионы и личные качества "размазываются".