|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Старый дед
|
|
|
Дата
|
26.04.2006 08:23:37
|
|
|
Рубрики
|
Великая Отечественная;
|
|
Re: Никак не...
>Правильно, но можно при желании сравнить его подвижность, скажем, НА ДОРОГЕ с таковой же у другого танка.
В результате мы получаем некий набор циферек. А как получить общее сравнение по подвижности?
>А где его брать-то было? Все тыловые посты с пиками были. Все стреляющее (даже ТОЗ-8 и ТОЗ-12) на фронт ушли, а новые винтовки еще не производились.
Т.е. это вместо ножа было? А почему не просто нож?
>Как и все. В интересующий нас период было ве эпохи танкостроения. Одна закончилась в 1936-37 гг, а вторая - в 1943-м. Так что лучше всего если и сравнивать ИС, то с "Пантерой", ибо и по времени создания и по классу - почти одноклассники.
А почему именно так? И если какой-то Чи-Ха с Исом сравнить? Ведь ИС практически по всем показателям лучше. Ну кроме массы и размеров.
>Чем другие. Вы бы сначала рассмотрели хотя бы все возможные альтернативы.
Какие альтернативы?
>Как вы их формулируете, так и понимаю. Извините.
Нет уж, я их формулирую вполне понятно.
>А при том, что в общевойсковом бою ТТХ конкретного танка МАСКИРУЮТСЯ человеческим фактором.
вот именно. Я же говорил "при прочих равных".
>А также наличие резервов, стратзапаса и т.д. и т.п. Видите, как все непросто, чтобы приравнивать армию союзников кайзеровской.
Так всё это было как раз примерно равное до 1918 года. Когда фрицев банально завалили мясом и техникой.