От Шестьдесят- (Евгений) Ответить на сообщение
К Старый дед
Дата 17.04.2006 02:17:52 Найти в дереве
Рубрики Великая Отечественная; Версия для печати

Re: Никак не...


>Вы переводите разговор в совершенно иное русло.
По-моему, она уже давно идет куда-то вкривь...
>Хотя сделать технику лучше возможности таки были. Просто выбрали совершенно иной путь. Путь наименьших затрат при изготовлении и освоении при довольно средних ТТХ. А это позволило воплотить путь громадного числа боевых единиц, в коих сидели в высшей степени средние специалисты. Если немецкие ягдгешвадеры мотались по всем фронтам, как пожарные машины, то у нас на каждом фронта таких было. А кое где и не по одному... Почти то же о панцердивизионах...

>>Трудности были не от хорошей жизни. И для наших конструкторов это тоже большой подвиг- в таких условиях создавать технику, по своим характеристикам не уступающую и порой превосходящую аналоги.
>
>Насчет "превосходящей аналоги" это вы о чем? Сами кнструкторы не знали такого. Мне повезло. Я имел счастье общаться с А.Морозовым и Л.Горлицким. Так вот А.Морозов был первым, кто в мою юную душу (а мне было тогда 16 лет) вложил мысль, что ТОЛЬКО ДУРАКИ пытаются сравнить танки разных стран, но одного времени выпуска, гоаоря, что "Шерман" был очень хорошим танком, что НИ ЧЕМ НЕ УСТУПАЛ Т-34. А Л.Горлицкий донес мысль, что ДЛЯ НЕМЦЕВ может быть лучшим только НЕМЕЦКИЙ ТАНК, как для нас наш, для мируканцев мируканский и никак иначе, ибо если кто-то строит танки не для себя, то он дурак.
Примерно о том, что пытался высказать в другой ветке. СРАВНИВАТЬ танки по ТТХ и говорить "лучше-хуже" нельзя- его ценность определяют не только и не столько эти цифорки, а совершенно экспертные качества, которые ни в какие цифры не загнать. И для всех весомость каждого из качеств разная. Нам важна дешевизна и простота изготовления (чтоб можно было побольше наклепать), немцам- надежность и хорошие условия работы экипажа (обзор, прицел, связь), транспортабельность и ремонтопригодность (по фронтам мотаться), у англичан и вовсе танковая доктрина вообще вся намеренно надуманная была, и под нее танки строили. Но несмотря на это ТТХ однако никто не отменял, значит и им какой-то смысл есть, верно? А по ним советские танки вполне ж таки отвечали мировым показателям своего времени. А по некоторым, ПОРОЙ и превосходили. Это действительно так. Но не стоит воспринимать это за резуновские чудо-россказни о супермощных и непобедимых Т-34 и КВ- это дурь. Я о том, что даже при выборе пути "наименьших затрат при изготовлении и освоении" нам было что сказать. И этим тоже я горжусь.


>Да на здоровье. Я вам и не пытаюсь мешать гордиться. Только при этом передергивать не надо, искусственно вымскивая у кого-то преимущества там, где их не было.
Но если таковые были- замалчивать грешно....
>Ваш пример - Т-60. Его ЕДИНСТВЕННОЕ ПРЕВОСХОДСТВО над кем угодно лишь в том, что он был под рукой в нужное, страшное время, разделив в этот момент все тяготы фронтовой жизни с самыми погано выпущенными Т-34, штучно свернутыми на коленке КВ, и с первыми поставленными "Матильдами", "Валентинами".
Именно!!! Были у него и другие неоспоримые преимущества, но безбожно тонули в его легкости (читай слабости) и тактике применения. А то, что он просто был- его самая большая заслуга и самое большое преимущество.

>Так что ежели уж делать памятник, то я бы на нем поставил все названные мною танки: КВ, Т-34, Т-60, "матильда" и "Валентайн".
И остальные тоже не мешает... Все заслужили.