|
|
От
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
константин
|
|
|
Дата
|
18.12.2002 12:58:51
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Давайте все же определимся
Я считал, что на Форуме, «в узком кругу», мы не ищем виноватых, а учимся на чужом опыте мысли и дела. Маркс, Ленин, Троцкий, Сталин, Ильенков и Константин – не святые или злодеи, а авторы и инженеры определенных проектов. Их полезно понять в тех координатах, в которых они действовали, но особенно в приложении к нашим нынешним координатам – если они в них активны (например, их привлекают как аргумент). С этой точки зрения – какие утверждения сделал Ильенков в 1966 г., которые были вновь опубликованы в 1991 г. и цитируются сегодня активными идеологами? Принимаем высказывание самого Ильенкова и трактовку Едошина.
1. Марксизм – порождение западной цивилизации.
2. При реализации его идей в России возникло сопротивление косного местного материала.
3. Это сопротивление породило отрицательные явления (сталинизм), которые на Западе дали повод усомниться в достоинствах марксизма.
4. Для реабилитации марксизма на Западе и написал свою статью Ильенков, возложив вину за отрицательные явления на косный материал.
Я лично во всей этой коллизии вижу типичную позицию марксиста-евроцентриста, каким бы гениальным философом-диалектиком он ни был. Точно так же марксисты критиковали Ленина в 1917-1921 гг. Если я неправильно понял Едошина, то прошу прощения и готов пересмотреть свою позицию. Но если я понял правильно, разве не является моя позиция разумной? Я же не отрицаю ни ума, ни таланта Ильенкова, Зиновьева, Мамардашвили и т.д. Почему же уточнить их позицию по одному из фундаментальных вопросов называется «шить троцкизм»?
Посмотрите, какой разброд возник в связи с утверждением «пролетарии не имеют отечества». Одни это считают ошибкой, другие – абстракцией, допустимой в модели, третьи – верным тезисом, четвертые – художественным образом, присущим жанру Манифестов. Между тем, все как будто забыли, что это утверждение было введено как догма в обществоведение и действовало почти исключительно на русских. А мы в его обсуждении берем каждый одну сторону системы и не хотим видеть остальных. Не схватываем структуру в целом и противопоставляем один ее элемент другому.