От Александр Ответить на сообщение
К константин Ответить по почте
Дата 19.12.2002 19:06:07 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Мама не учила вас говорить "Вы" незнакомым людям?

>Вот как это звучит в оригинале:
>« В трудовом крестьянском земледельческом хозяйстве нормы напряжения труда значительно ниже его полного использования. Хозяйствующие семьи во всех подвергавшихся исследованию районах обладают значительными запасами неиспользованного времени.» (А.В.Чаянов. Организация крестьянского хозяйства. Гл.2. / В кн.: А.В.Чаянов. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М. 1989. , с 238. Дальше все цитаты по этой же книге).

>Но я у Вас спрашивал, ПОЧЕМУ это так? Ответ у Чаянова дан страницей раньше:
>«Главная причина этого, несомненно, лежит в особенностях организации труда в земледелии. В противоположность обрабатывающей промышленности, в которой трудовые процессы не связаны с каким-либо временем дня или года, бОльшая часть земледельческого процесса носит исключительно сезонный характер, а некоторые требуют особо благоприятных условий погоды, не всегда бывающих налицо. Сообразно этому кривая напряжения труда в сельском хозяйстве всегда дает крайне неравномерное развитие.» (стр. 237)

Сезонность с/х это далеко не единственная причина. Чаянов показывает что интенсивность труда прямо пропорциональна соотношению едоков к работникам в семье и в зависимости от этой величины может раздичаться более чем на 60%. Это различие нельзя объяснить сезонностью с/х производства. Причиной такого различия является принципиально иная чем у капиталиста мотивация производства.


>И заглавие (без упоминания марксистов) и цитата взяты из текста
>Ирина Сандомирская
>КНИГА О РОДИНЕ
>Опыт анализа дискурсивных практик

> https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/32/32952.htm
>Приписывание текста И.Сандомирской марксизму в постинге Александра очевидно. И ссылка на оригинальный текст Сандомирской тоже дана Александром, так что не ча изображать удивление.(Кто такая мол?)

Ну и что же Вам не нравится? Сандомирская не училась в школе и университете и ее там марксизмом не напичкали? Или у нас что другое изучали? Вам надо Маркса или Ленина привести с "у пролетариата нет отечества", "государство - это аппарат подавления..."? Или перлы Сандомирской нужно сравнивать в явном виде с выкрутасами Ильенкова по поводу "косного материала"?

Вы не видите что это один дисус и откуда он в России?

>Русофобия может питаться любой теорией

На Марсе - да. В России нет. В России была только одна теория. И при том чрезвычайно русофобская. Писания сандомирской типичны. То же мог писать и Троцкий и Ильенков и... Да мало их писало и сейчас пишет? В том числе и у нас на форуме.

>Т.е. Александру в корректной манере было указано на не обоснованность его заявлениях. В следующем постинге Александр доказать марксистские убеждения Сандомирской не смог, перевел разговор на другую тему.

Она воспитана в марксистской школе и ни к какой другой доступа не имела. Писания такого рода для марксистской школы типична от Маркса c его "идиотизмом деревенской жизни", "ограниченностью в отношенииях с другими людьми", "пуповиной первобытной общности" и до самых последних выступлений, скажем Альмара, на тему патриотизма.

А теперь упражнение из серии "найди десять отличий"

"дискурс о Родине весь состоит из избитых, плоских, заезженных общих мест. Это не есть язык для коммуникации и обмена идеями." (Сандомирская)

«Племя оставалось для человека границей как по отношению к иноплеменнику, так и по отношению к самому себе: племя, род и их учреждения были священны и неприкосновенны, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась безусловно подчиненной в своих чувствах, мыслях и поступках. Как ни импозантно выглядят в наших глазах люди этой эпохи, они неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности. Власть этой первобытной общности должна была быть сломлена» (Энгельс)


>Александр, не люблю я такие методы разговора , но Вы сами к ним ведете. Вы путаете миролюбие со слабостью.

Вы не методы не любите, а тему. Методы, как раз, очень узнаваемые и характерные (см Сартра) и реакцию почтеннейших марксистов на предложение разобраться с позицией Ильенкова. "Держать и не пущать" вот и вся методология.

> Вас не бьют по-настоящему потому, что считают своим (не марксистом,успокойтесь, "своим" - значит патриотом). Но у любого терпения есть предел.

Вы делаете мне смешно (см. Сартра). Вы бьете мысль. Стараетесь уничтожить и подавить русскую культуру. Ну что мне за дело в том что Вы якобы "не бьете" меня? Вы про последний матч Киевского Динамо не слыхали? Их тоже никто не бил.

Теперь Ваша душенька довольна? Больше тезисов на подмену нет? Или я Вам еще кусок мяса из груди задолжал? Если нет то может вернемся к предложенному СГ обсуждению позиции Ильенкова?