|
|
От
|
Михаил Едошин
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
18.12.2002 16:02:17
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Давайте все...
> Я считал, что на Форуме, <в узком кругу>, мы не ищем виноватых, а учимся на чужом опыте мысли и дела. Маркс, Ленин, Троцкий, Сталин, Ильенков и Константин . не святые или злодеи, а авторы и инженеры определенных проектов. Их полезно понять в тех координатах, в которых они действовали, но особенно в приложении к нашим нынешним координатам . если они в них активны (например, их привлекают как аргумент). С этой точки зрения . какие утверждения сделал Ильенков в 1966 г., которые были вновь опубликованы в 1991 г. и цитируются сегодня активными идеологами? Принимаем высказывание самого Ильенкова и трактовку Едошина.
> 1. Марксизм . порождение западной цивилизации.
> 2. При реализации его идей в России возникло сопротивление косного местного материала.
> 3. Это сопротивление породило отрицательные явления (сталинизм), которые на Западе дали повод усомниться в достоинствах марксизма.
> 4. Для реабилитации марксизма на Западе и написал свою статью Ильенков, возложив вину за отрицательные явления на косный материал.
> Я лично во всей этой коллизии вижу типичную позицию марксиста-евроцентриста, каким бы гениальным философом-диалектиком он ни был. Точно так же марксисты критиковали Ленина в 1917-1921 гг.
Мне не нравится разве что четвертый пункт; "для
реабилитации" предполагает заранее заданную цель, которой
будут подчинены аргументы, т. е. нечто отличное от научной
статьи. Я бы также подчеркнул, что под "западной
цивилизацией" следует понимать и "мир частной
собственности", что отрицательные явления дали именно
"повод" (настоящая причина "усомнения" --- вовсе не они) и
добавил п. 1а: "Проблемы России были вызваны ее вовлечением
в мир частной собственности, что и привело к попытке решить
их при помощи соответствующей теории (марксизма)".