|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
victor belov
|
|
|
Дата
|
27.05.2015 21:13:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: Промежуточный итог...
>Замечаний к тексту Манифеста по-прежнему нет никаких,
Ну конечно. Замечаний была высказана масса, просто Вы не хотите их ни слушать, не понимать.
>но, к сожалению обнаружились разночтения и даже явные заблуждения по вопросам политэкономии, в частности по формам собственности. Так Игорем утверждается, что например семейная собственность это не частная собственность, а что-то такое дружелюбное, белое и пушистое.
Я писал про небольшие семейные предприятия. Где работают члены семьи. А у Вас то ли понималка плохо работает, то ли козлиное упрямство так проявляется.
> Всё с точностью до наоборот - в царской России эта форма собственности была самым страшным эксплуататором, и от неё страдало подавляющее большинство жителей России. Я имею ввиду кулацкие хозяйства, которые драли со своих односельчан последние портки и вынуждали питаться их самих и их семьи лебедой.
Вы еще про семью Рокфеллеров напишите в контексте "семейной собственности".
> В сравнении с ними рабочие в частном производстве фабрикантов Морозовых и Путиловых находились в идеальных условиях. Помимо этого были свалены в одну кучу средства производства и производственные отношения - это тоже нехорошо.
Свалены - да. Но свалены Вами, а ни кем-нибудь. Это Вы утверждаете, что частныая собственность не есть общественное отношение, а есть то ли сами средства производства, то ли простое владение ими.
>Для того, чтобы не заходить в тупик и разрулить эту ситуацию есть два варианта - написать на эту тему статью и обсудить (или что-то подходящее взять из архива), или взять формулировку из ВИКИ и ею закрыть этот вопрос. Она звучит так:
>"К частной собственности относят: индивидуальную, корпоративную, кооперативную, акционерную, интеллектуальную, авторскую и любую другую негосударственную форму собственности"
Никуда не годное определение, непонятно кем данное. Википедию заполняют кто хочет. Читайте советские учебники.
>При этом дополнительного приложения к Манифесту сочинять не требуется.
Не требуется, потому что из текста Манифеста следует что авторы не знают элементарных сложившихся понятий. Особенно стыдно дя авторов это потому, что они живут в России, стране где не было отношений частной собственности во времена СССР, да и при царе отношения частнйо собственности не были так сильно развиты как на Западе .
>Я за второй вариант - не стоит на эту чепуху тратить время, тем более что в тексте упоминается только госсобственность.
Госсобственность тоже может входить в отношения частной собственности и входит сегодня. Так как практически все небюджетные госпредприятия - коммерческие. И вообще госсосбтвенность в капстранах есть собственность правительства, а госсобственность в СССР была собственностью всего народа.
>Сейчас в работе находятся ПРИЛОЖЕНИЕ 3 "О детстве, семье и школе" и ПРИЛОЖЕНИЕ 4 с предварительным названием "Конец формационной теории".
>Как куратор проекта обращаюсь к участникам обсуждения с просьбой конкретного оформления замечаний и предложений - ну например п. Х.Х изложить в такой-то редакции. Тогда дело пойдет живей.