Механизм поддержания нравственности в традиционном обществе. (об идеях Скептика)
Допустим, некое традиционное общество экономически организовано по системе первобытного коммунизма: каждый член общества имеет равное право на мясо. Одни люди вносят больший вклад в дело добычи мяса, другие – меньший. Те, кто отдаёт все силы общему благу – пользуются уважением, лентяи и жулики – наоборот.
И пусть в этом обществе возникли искажения нравственности: некоторые захотели к себе уважения за то, что они умнее других; некоторые – за то, что выговорили себе льготы и больше других потребляют.
Каков механизм восстановления нравственности? Т. е. реальный-то механизм понятен: наступает задница и общество либо погибает, либо очищается при посредстве жареного петуха. А вот как бы приспособить идеальный механизм, который бы действовал помягче, непрерывно и не столь рискованно?
Вероятно, в основе такого механизма должно лежать ограничение рациона, которое и показало бы наглядно, что ум это хорошо, но надо добывать мясо. Таким образом, здоровое уравнительное общество всегда должно стоять на грани своего отрицания.
Оценить вклад в общее благосостояние людей различных профессий трудно: кто, например, свинарка или профессор, добавил обществу больше богатства? Однозначно, нефтяники. Поэтому оценивать людей материально и морально в традиционном обществе следует не по принадлежности к той или иной профессии и не по потенциальным способностям, а по достижениям относительно коллег. Т. е. в среднем свинарки и учёные пусть одинаково получают и пользуются одинаковым уважением, но те из них, кто работает усерднее и умелее, пусть пользуются большим уважением. Ну и платить им можно больше.
