>Ну о руководящих работниках речи нет. Это натуры тонкие. К тому же их так мало что какой бы "значительной" их часть ни была от общества в целом она составляет мизер.
Если в отношении "умников" наши (и не только наши) левые ещё готовы хотя бы говорить об их реально большем вкладе в общественный продукт, нежели вклад "токарей", то по отношению к управленцам они и мысли такой не допускают. Строго вслед за учителем:
В п.2 гл.5 Капитала читаем: некий капиталист затратил на хлопок и веретёна 24 шилл., затем нанял рабочего, который с помощью веретён превратил хлопок в пряжу. Продав эту пряжу, капиталист получил доход в 30 шилл., из которых наемному рабочему заплатил только 3 шилл., а еще 3 шилл. зарплаты рабочего - "прибавочную стоимость" - присвоил себе. Итак, капиталист, организовавший производство, и получивший доход в 3 шиллинга, не достоин за свой управленческий и организаторский труд, по Марксу, ни единого пени.
Ровно в ту же сторону развивает эту мысль Маркса и Карл Каутский, известный "ренегат" и оппонент Ленина:
Лишь для капиталиста дело примет иной вид. Ему продукт вовсе не стоит труда, а только денег. Он оплачивает деньгами не только средства производства, но и труд. Следовательно, для него все условия производства сводятся к денежным затратам. Эти последние и кажутся ему образующими стоимость. Но он сделал бы удивлённое лицо, если бы его стали уверять, что стоимость его продукта равна сумме, затраченной им на производство. Он не для того ведёт производство, чтобы только выручить свои денежные затраты для нового производства. Он хочет получить и прибыль. В этом и состоит причина, по которой он вообще пускает деньги в производство, а не расходует из на личное потребление. Поэтому к издержкам производства он причисляет ещё «обычную для данной страны» прибыль. Определённая таким образом цена есть минимальная цена, которую он должен получить по крайней мере для того, чтобы не «работать», как он выражается, себе в убыток.
Однако жизнь наша в другую сторону идет. Сколько бы прекрасных деталей не наточил токарь, сколько бы блестящих новаций не придумал "умник", пока "управленец" не организует производство, не устроит рабочие места, не определит поставщиков, не доведет продукт до потребителя, не убедит потребителя в безусловной необходимости этого продукта, и не обеспечит соразмерность цены товара платежеспособному спросу, все труды "токарей" и "умников" останутся не более чем хобби за свой собственный счет.
Ровно тоже самое справедливо и для социализма. Именно "руководящие работники" определяют чего, сколько, где и когда производить, в том числе и "умных идей". И не так уж мал этот слой: от аппарата ЦК и Генплана до райисполкомов и колхозно-заводских контор. Однако миллионы людей.
Пример СССР времен И.В.Сталина однозначно свидетельствует, что любой практикующий социалист, если он не собирается в последствии расставаться с этой системой, будет действовать не по Марксу с Александром, а "по жизни", т.е. предоставляя "руководящим работникам" и "умникам" долю в общественном потреблении в общем случае существенно выше, чем "токарям".
