|
|
От
|
Alexander~S
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
26.03.2007 01:28:56
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Вопрос у Никитина не серьезный
Вопрос у Никитина не серьезный.
Ну попробуем.
В полупроводниках ток течет так – в одну сторону электроны в другую дырки.
В экономике так же. Если отправили станок из A в Б, то обратно поедет дырка от станка.
Переезд станка фиксируется(упрощенно) документом отправки со склада(расходным ордером) и документом постановки на баланс предприятия назначения.
Переезд дырки от станка должен фиксироваться. Безналичными деньгами. В виде двух проводок на балансовых счетах обоих предприятий.
Товары в одну сторону, дырки от товаров в другую – деньги способ учета перемещения не товаров, а дырок от товаров:)
Лука Пачоли, изобретя двойную запись в бухгалтерии, институализировал безналичные расчеты(векселя были и до него).
А вот в древнем Риме, говорят, двойной бухгалтерии не знали и безналичными расчетами не пользовались (ну по крайней мере, артефактов нет).
И о чем спрашивает Никитин? Зачем безнал, если можно как в Риме?
B чё серьезно отвечать?
>> Безналичные деньги - способ разделит экономику на две {осуществить
>> декомпозицию системы c целью улучшения ее управляемости}.
>> Прецеденты: колониальная гинея, золотой юань.
>> Безналичные деньги нужны были для инфляционного разгона
>> государственной экономики( ака индустрия, производство средств
>> производства, группа А) .
>А мне всегда казалось, интуитивно, что нал и безнал отличались прежде
>всего ценами, т.е. был разрыв между ценами реальными (в смысле, в
>магазине и на базаре) и виртуальными (при расчетах между
>предприятиями).
Виртуальные и реальные цены? Я не уверен, что это корректно.
Цены в золотых и деревянных юанях отличались – но какая из них виртуальная?
Было две экономики – основная и открытых экономических зон (по началу зоны были реальные с колючей проволокой). Один юать был для зон, другой для населения, продолжалось это лет пятнадцать.
Две экономики СССР – нальная и безнальная. Или одна экономика разделенная на две большие подсистемы. Это вопрос терминологии. Но какая из них реальная, а какая виртуальная?
> Когда безнал зажил совершенно своей жизнью (после
><противоречивых> реформ Косыгина), он стал не управляем. Всем нашим
>псевдо-экономистам он казался чем-то второстепенным, типа ручки
>регулирования звука в телевизоре - покрутил и настроил, а оказалось,
>что безнал живет своей жизнью, и он чудестным образом превратился в
>огромную гору
Реформы Косыгина откатили назад. По многим причинам.
Безнал стал неуправляем после кооперативной эпопеи.
Когда Рыжков говорил типа что мы вот мол туда инвестируем, а потом свяжем деньги – он имел вполне конкретный механизм, которым пользовались худо-бедно до него, причем у тех получалось ( суть состоит в недопущении инфляции из безнала в нал, на потребительский рынок )
У Сталина со второй пятилетки была эта работающая ручка на телевизоре, а у Рыжкова ее видимо уже не было. А нашим экономистам, казалось, что эта ручка была – крутили но не получали ожидаемую реакцию.
Проблема не ясна ( назвать их псевдо-экономистами – не решение проблемы).
>Т.е. мое мнение - развод на нал и безнал, это попытка развода цен, в
>магазине и на производстве. Результат - экономика стала плохо
>управляемой,
Ничего не указывает на то, что нельзя сводить два баланса наличный и безналичный.
(или что нельзя фиксировать перемещение дырок от товаров двумя способами – одни налом, другие безналом)
Дело не в самом безнале, а то как пользовались этим механизмом.
Есть у такой экономической системы преимущества( не будем о них) но есть и слабое звено - течь из безнала в нал.
- Те у кого руки были на месте затыкали перманентно возникающие течи.
- У кого руки росли из другого места занимались разговорами. Рыжков как то орал на директоров что у тех нет совести когда те назначают себе гигантские оклады ( прям как Игорь:) )
- Ну и наконец корабль достался шаловливым ручонкам, которые под разговоры о реформировании наделали для себя столько пробоин, что судно затонуло.
> реформировать после этого шоу экономические отношения
>было уже не возможно, осталось - ломать об колено весь хозяйственный
>механизм. Мы, конечно, не достигли вершин неуправляемости китайской
>экономики, когда в каждом дворе делали чугуний, но дело явно шло к
>этому (вспомните наши холодильники - <зато самые тяжелые в мире> и
>т.д.).
Тенденция вырисовывалась, согласен.
Глобальная задница - нет.
Вот Турция выпускает бытовую технику себе достаточно в полном объеме. Рынок от китайцев закрыт, протекционизм. Эта техника ест-но дороже. А можно сказать – хуже в своем классе. Ну и что из этого следует? Проблемы обеспечения этой техникой у бедных, кто вынужден копить годами (ну и этностереотип – женись, только когда сможешь обставить свой дом "белой мебелью")
>Но, собственно, мы обсуждаем сейчас совсем другое. На сколько понял,
>Ниткин поставил вопрос по-другому - зачем нужен в плановой экономике
>денежный суррогат предприятиям (дополню от себя - и что будет, если
>его отменить). Это-то как раз и интересно, интересно как на это
>ответят наши сторонники <плановой экономики>. Дело даже не в нале или
>безнале, дело в том - а зачем вообще в плановой экономике деньги при
>расчете предприятий между собой, при расчете между предприятиями и
>государством. Предприятиям же план спускали по штукам, произвести -
>столько-то и того-то.
У нас тут сторонники не плановой экономики, а негативных явлений советской экономики :-). Западная экономика тоже плановая.
Отменить безнальный оборот наверное можно было.
Плавно лет за пять уйти в югославскую модель?
Но во-первых, там свои заморочки, а во-вторых от предательств в вывших эшелонах никакая модель не спасет.