|
От
|
Alexander~S
|
|
К
|
K
|
|
Дата
|
27.03.2007 12:20:22
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Западная экономика более плановая, чем позднесоветская.
>> Чтобы учитывать дырки. Движение дырок от товаров.
>> В этом тысячелетии все так делают.
>
>Если просто учитывать дырки, то это не деньги, а способ учета,
Вас не смущают пластиковые карточки вместо денег?
> на мой
>взгляд - не очень удобный и запросто выводящий систему из равновесия
>(так как это такая форма учета, которая начинает жить своей жизнью =
>не очень то зависима от чего-либо).
Абстракция не может вывести сиcтему из равновесия.
Имеем чиповую карточку которой хранятся деньги в воде числа записанного в ячейку памяти 0x0001.
(all: система не вырождена – встречается на западных производствах, с таких карточек можно заплатит в столовке, и автомату за кофе, бутерброд, орешки и тд - счета кроме как записи на карточке нет)
Производитель А поставляет товар потребителю Б – с ячейки 0x0001 карточки потребителя вычитается цена товара.
Эта же сумма записывается в ячейку 0x0001 карточки производителя А.
В history карточки (когда-то это называлось учетной тетрадью) записывается дата, время, цена и наименование товара.
Только у производителя цена с плюсом, а у потребителя цена с минусом.
Аналогично запись товара у потребителя означает сам товар, а у производителя дырку от товара.
Деньги – суть учет.
Что в этой системе вызывает у Вас сомнение?
>> Вопрос может быть поставлен так . почему бы нам не отказаться от
>> безнальных денег при плановой традсоветской экономике?
>> Это вопрос уже серьезный. И Сталин (в контексте обсуждения на него
>> ответил)
>Как ответил на него Сталин? Вроде он говорил о женьгах вообще, а не о
>безнале.
Но в контексте ответа имел ввиду безнал
( Сталин отвечал что есть колхозы и есть внешняя торговля где деньги типа все еще нужны )
>> Не ну я не знаю. В 20м веке все автомобили были уже с
>> рулем(условно). До этого . многие без руля, с рычагами и тд.
>> Никитин спрашивает, зачем автомобилю руль?
>> Ответ . штобы управлять . его не устраивает.
>> А вот вопрос . почему бы не отказаться от руля и управлять голосом
>> или моском( у кого есть) . этот вопрос имеет право на существование.
>> И ответ на него тоже имеется . технические возможности не позволяют.
>> Пока не позволяют.
>Советовал бы быть с аналогиями осторожными, если они не очевидны, а из
>них пытаются сделать широко идущие выводы, то возникает полная
>путаница.
Безналу 1000 лет. Рулю -100 (условно)
Экономик без безналичных рассветов нет. Автомобилей без руля тоже.
Спрашивают, зачем этой конкретной экономике безнал?
А зачем этому конкретному автомобилю – руль?
А выводов не делаем.
>Например, форму учета в форме псевдо-денег никто на Западе в
>фирмах не применяет.
Выше пример – псевдо-деньги или нет?
> Никому и в голову такое не придет. Так как тут же
>теряется связь с реальностью. Есть конечно всякие психи, но они вводят
>всякие фантики вместо денег именно с целью отгородиться от реальности.
Фантики вводятся с какой либо целью. Например, транспортные чеки
Интересно, а колониальные валюты в 19м веке – попытка отгородится от реальности или способ регулирования потоков дешевых колониальных товаров?
>Еще раз повторюсь, главная функция денег - возможность их свободно
>тратить, если этой возможности нет, то это и не деньги. При плановой
>экономике траты идут не свободно. Попытка Косыгина дать возможность
>свободной траты денег тут же выявила все пороки системы и поставила
>ее. . .
Что значит свободно, в какой степени свободно?
Выделили грант – его нельзя распилить – это несвобода?
Определите область ограничений.
>> Баланс сводился? Cводился. На разных уровнях и разных регионов.
>> Значит уже не из пальца (иначе свести было бы нельзя)
>Все планирование велось от достигнутого, в лучшем случае. Ну, никто не
>знает на самом деле, сколько стоит любой сложный продукт. Не знает и
>все тут.
Да, но сложные продукты можно отранжировать. Авианосец стоит 10 школ.
Ну может 9 или 11. Но не 2 и не 20.
>И даже если просчитать его в трудозатратах, то невозможно
>выяснить, насколько эффективно эти трудозатраты использовались.
>Грамотный маркетинг позволяет их снизить иногда в разы (грамотный
>сбыт, грамотная работа с поставщиками и т.д.).
Эти разы лежат на хвостах распределений. В среднем head-count модель работает.
> если нужно учитывать
>на самом деле не только трудозатраты, а еще и полезность продукта для
>общества, то тут начинается полная <субъективность>. А если еще
>пытаться предугадать полезность продукта в будущем (= опережающее
>развитие если), то начинается полный бардак. А рынок решает эти
>проблемы - идет острое соперничество по снижению издержек и по
>предложению на рынок наиболее востребованного продукта. Плановая
>экономика хорошо работает только с заранее известными величинами.
Нет противопоставления план-рынок.
Есть противопоставление план-хаос и рынок – централизованное распределение.
Западная экономика более плановая, чем позднесоветская.