>>Тогда Вы можете согласиться и с существованием симметричной точки зрения :)
>>Поясните? Что значит "симметричной"
>
>"Мне наплевать, что экономика СССР была в чем-то экономичнее. Ведь в чем-то она была затратнее." :)
>>Необходимо различать то, что понимают под словом "либерал" в США, а что - в Европе. Действительно, в США либералами называют социалистов, а вот в Европе (как и в России) - их антитезу.
>
>Это для меня что-то новенькое: чтобы один и тот же термин по разные стороны океана означал противоположные вещи. Была в свое время в сети хорошая статья о типологии либерализма, сейчас ее убрали. А жаль.
настаиваю на том, что в Европе (как и в России) под либерализмом понимают совершенно противоположное тому, что под этим подразумевается в США.
>В общем, мне кажется, что "либерализм" в сегодняшнем русском языке - это слово-амеба, ничего не означающее - или означающее одновременно противоположные вещи. Я им стараюсь не пользоваться.
Ваше право. Я вот пользуюсь. Кто хочет - меня понимает.
>Тоже самое, кстати, и с многими другими словами. Даже со словом "коммунизм".
не буду спорить
>>Кстати, сколько же погибло людей от голода в Советской России?
>
>Если по исторической территории России - то в общей сложности миллионов 10-12. Голод 1921/22, 1932/33, 1946/47 годов.
ссылку можно?
>>Только вот если мне скажут: сегодня копай, а завтра получишь весь советский соцпакет, то я повздыхаю, но копать буду.
>
>А вот это уже интересный оборот. А если Вам тот же соцпакет буржуй предложит? И на тех же примерно условиях: вкалывай, отрабатывай страховку! Будете полностью удовлетворены?
>Понимаете, меня интересует мотивация "левой" оппозиционности у современных молодых людей - декларируемая и истинная. Помню, у меня тут была длительная беседа с одним молодым человеком, было сказано много традиционных слов, а в конце концов всплыла истинная причина: ему не нравилось то, что в обществе перекрыты почти все каналы вертикальной мобильности. То есть, на самом-то деле ему хотелось не всех уравнять, а над всеми (или хотя бы над собой) подняться.
>Так и с Вами: не верю, что главное, чего Вам хочется - это "обеспеченной старости, и не когда-нибудь, а сейчас!". Может быть, разберем детальнее?
Я не прочь "разобраться". Не спрашиваю вас о природе интереса к "мотивации "левой" оппозиционности". Может, труд какой пишите, может, просто интересуетесь.
На эту тему я бы сказал следующее: по последним абзацам вашего постинга я вижу, что вы тяготеете к тому, чтобы объяснить "мотивы левой оппозиционности" сугубо прагматическим интересом. Не скрою, в материальной неудовлетворенности нынешним положением вещей такой мотив легко читается. Отсутствие вертикальной мобильности, неуверенность в завтрашнем дне (что так нас разительно отличает от старших поколений), чудовищные счета за медобслуживание, непосильная стоимость жилья и прочее. Но кроме материальной неудовлетворенности существует еще критерий "справедливости". Он субъективен для каждой конкретной личности. Я вам не скажу за всю Одессу. Но за себя скажу: строй сей начал свою жизнь как вор, живет как вор и сдохнет как вор. Я христианин. Воровать я никогда не буду. Поэтому я оппозиционен: нам, христианам, с ворами не по пути. При Союзе ты мог жить спокойно, особо своих убеждений не выпячивая, растить детей, содержать семью. Было РАЗВИТИЕ. От поколения к поколению основная масса людей богатела. То есть БОЛЬШИНСТВУ становилось все лучше и лучше. И это справедливо. Это - по-христиански.
