>но ведь в данном постинге, на который я вам ответил, из цифр - только дата.
">Всего у агрессора, таким образом, было не 5,5 млн. чел., а 4,2 млн. против более чем 3 млн. чел. В западных пограничных округах и войсках второго стратегического эшелона.
2,9 млн в 170 дивизиях и 2 бригадах. ВСЭ ни при чем."
>Секрет вашего настойчивого желания сузить рассматриваемый период - стремление подогнать факты под вашу концепцию провала индустриализации.
Я факты не подгоняю. Тупо считаю - сколько народу и с каким вооружением схлестнулись на начало войны. Так только и можно имерить "успех партии" в деле подготовки к войне. ЧТо вам непонятно?
>Мне просто непонятно, как можно взять и - чик - отделить друг от друга взаимосвязанные между собой события?
Ну - продолжим взаимосвязь. Послевоенное. так сказать. Варшавских договор, СЭВ - как и германия СССР получил чуть заметную часть Европы в свое подчинение. И что? Надорвался? Не в коня корм вышел? :)
>Не нужно импровизации!
Вы читайте, читайте... Со временем поймете - какая была импровизация. И какова технологичность, и какова цена этой технологичности.
>Потому что "немец" уже воевал.
Ой. И СССР - тоже. Даже если считать Польшу "маневрами", то была еще зимняя война (Финляндия).
>Выше было "качество".
Вот-вот. Здравая мысль. И функциональность техники была чуть-чуть повыше. И как вам "вал" - число вооружений поможет? А? Что вы не него "присели"?
