>С Вашей стороны был тезис - боевая полезность ограниченно боеспособных единичек и двоек могла раскрыться только в контрпартизанских действиях...
А еще они могли везти канистры (Jerry Can) на борту для более ценных в боевом плане. И бочку с бензином на прицепе... Вариантов - использования масса, помимо поддержки наступающей.
>...а при столкновении с регулярными частями РККА без них было бы даже легче.
На марше - было бы легче. Тормозили они весь "клин"...
>3.Подкалиберные «катушки» тех лет отличались отвратительной баллистикой и гарантированно попасть ими можно было лишь «в упор», что для ПТП не приемлемо.
А и так все "малого калибра" ПТП - били в упор. Что наши, что немецкие...
>Ну, так и учитывали, как только появились Тигры, так и возобновили выпуск 57-мм ПТП.
Кстати - как там со лбом пантеры или тигра - 57 ЗИС-2 справлялась? С какой дистанции?
>А я вот в этом не уверен, т.к. с весьма вероятной потерей Москвы война была бы если и не проиграна, то до Берлина уж точно бы не дошли.
Москву оставляли французам. но война, таки, кончилась в Париже :)
>В конце концов за 10 лет, удалось создать современную сухопутную армию, по своей мощи вторую или третью (после французов) в мире.
ВОт насчет "мощи" - есть баааальшие сомнения.
>Каким образом?
Из рук в руки дам книжку. С возвратом. :)
>Это да, подлецы, но положительные отзывы о прицеле Ф34 были, что совсем не вяжется с Вашим тезисом о бесполезности довоенных наработок. :)
Вяжется. Аккурат сегодня - на ВИФе - про расход снарядов на подавление "пулеметного гнезда" с 1000-1500 м. :)
>Вес «зрячести» для чего?
Чтобы уцелеть самому, поддержать пехоту и выполнить боевую задачу. Всего-то пустяков! :)
Но с оффтопом - пора завязывать. :)
Re: Не только - Chingis13.12.2005 10:00:37 (15, 399 b)
