>которые смог пониять после беглого чтения? Они, понечно, грубые, и какие-то тонкие мысли или намеки я наверняка пропустил, но дла начала, по крайней мере:
>1. Энгельс очень не любил славян.
Гитлер очень не любил славян.
>2. Он их настолько не любил, что когда начинал про них писать, то иногда совсем забывал про классово-формационный подход, который он же с Марксом и придумал.
Он их настолько не любил что когда начинал о них писать совсем забывал о про народное государство, которое он же и придумал.
>3. Когда он забывал про свой классово-фомационный подход, то ничего кроме европоцентричной ругани и угроз в отношении славян у него не получалось.
Когда он забывал о своем народном государстве то ничего кроме европоцентриcтcкой ругани и угроз в отношении славян у него не получалось.
>Я что-то пропустил?
Да. Вы упустили главное. У Гитлера, как и у Энгельса представления о делении народов на высшие и низшие фундаментальны. Для Гитлера недочеловеки неарийцы, а для Энгельса народы не построившие капитализм. В обоих случаях славянами дело не ограничивается, а хором перечисляются мексиканцы, индусы, негры... Раcxождение только по евреям. Бирюльки вроде "классового подхода" или "народного государства" надстройка на этом фундаменте. Они "только для белых", то есть для арийцев, или для народов построивших капитализм. Удивительным образом применение этих различных критериев выделяет одинаковые группы народов.
По понятным причинам русским не следует пытаться приспособить фундаментально неверную расистскую теорию Энгельса или Гитлера для своих нужд. Во-первых низшим народом мы себя не считаем и исчезать или становиться рабами, как требуют от нас эти теории не желаем. А писанное про "выших" (арийцев/построивших капитализм) к нам не относится. И не потому что Энгельс нас не любил, а потому что мы капитализм не построили. За это то и не любил нас Энгельс.
